Решение № 2-2257/2020 2-2257/2020~М-1554/2020 М-1554/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2257/2020

Дело № 2 – 2257/2020

76RS0016-01-2020-001988-84


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего

судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114 г.р.з. Е150УК76, совершившим наезд на транспортное средство АУДИ Q7, г.р.з. Е888ТХ35. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ХХХ0080310423. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения ТС АУДИ Q7, г.р.з. Е888ТХ35. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ0078711856. САО «ВСК» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. САО «ВСК» от имени АО «МАКС» выплатило 61 501,76 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 61 501,76 руб. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», не направлял экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. Истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке 61 501,76 руб., а также возврат госпошлины 2 045,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114 г.р.з. Е150УК76, совершившим наезд на транспортное средство АУДИ Q7, г.р.з. Е888ТХ35.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ХХХ0080310423.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения ТС АУДИ Q7, г.р.з. Е888ТХ35.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ0078711856.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7 ст. 14.1 вышеназванного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

САО «ВСК» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие истец признал страховым случаем, по Соглашению о прямом возмещении убытков САО «ВСК» от имени АО «МАКС» выплатил сумму требования 61 501,76 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 61 501,76 руб.

Согласно пп. ж. п 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», не направлял экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Следовательно, права и обязанности сторон возникли до обращения с иском в суд, до 01.05.2019г., и оснований для применения пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 045 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в размере 61 501,76 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 045,05 руб., а всего 63 546,81 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева