Решение № 12-1665/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-1665/2025

Мировой судья Куковский А.А. Дело № 12-1665/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе и дополнении к жалобе ФИО2 просит названное постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Судом не отражены в обжалуемом решении все фактические обстоятельства, а именно, в ходе рассмотрения дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о факте управления ФИО2 транспортным средством, кроме того последний надлежащим образом не извещался о дате и времени рассмотрения дела по существу. Просить восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к жалобе, прихожу к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы суд исходит из следующего.

ФИО2 просит восстановить, предусмотренный законом срок для обжалования постановления, поскольку обжалуемое постановление поучено только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее копию постановления по средством почты России он не получал.

В соответствии ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела об административном правонарушении копия постановления мирового судьи в адрес ФИО2 не направлялась и вручена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. у дома, расположенного по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем «№, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 30 мин. и рассмотрено без участия ФИО2, при этом мировой судья исходил из того, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем, изложенные в постановлении мирового судьи выводы о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела материалами дела не подтверждены.

Кроме того, согласно штемпелю на почтовом конверте (ШПИ 80101912387664) судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ пришло на почтовой отделение посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что мировой судья принял необходимые меры к извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, что, в конечном итоге, повлекло рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и нарушение права ФИО2 на судебную защиту.

Допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер, его решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, предоставить возможность ФИО2 реализовать его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ путем надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела как самого ФИО2, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова