Решение № 2А-3171/2021 2А-3171/2021~М-2856/2021 М-2856/2021 от 26 ноября 2021 г. по делу № 2А-3171/2021

№ 2а-3171/2021

26RS0035-01-2021-004959-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стороженко Н.С.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП Лежебокову А.С., УФССП по Ставропольскому краю, Шпаковскому отделу СП УФФСП России по СК, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП Лежебокову А.С., УФССП по Ставропольскому краю, Шпаковскому отделу СП УФФСП России по СК о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Логвиновой Луизы Овсеповны, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: Лежебокова А.С. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Лежебокова А.С. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскатели не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Лежебоков А.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шпаковского РОСП Лежебокова А.С.., выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации.

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковский РОСП Лежебокова А.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Лежебоков А.С., а также представитель административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заместителем начальником Шпаковского РОСП Алихановым К.Г. представлено возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Заинтересованное лицо Логвинова Л.О., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Логвиновой Луизы Овсеповны, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес> пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Шпаковского РО СП УФССП России по СК Лежебоковым А.С. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно материалам исполнительного производства №. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства (должнику, взыскателю).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации, для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.

В рамках исполнительного производства руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем направлено извещение о явке на прием к СПИ.

В рамках исполнительных производств в отношении гр. Логвиновой Луизы Овсеповны, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Согласно информации, кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Ставропольское отделение N5230 ПАО Сбербанк, Южный Филиал ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", на которых присутствовали денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес кредитной организации для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ рамках производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Неоднократно совершались исполнительные действия по <адрес> судебным приставом - исполнителем Шпаковского районного отделения судебных приставов проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду его отсутствия. В связи с чем, акт (описи) и ареста имущества не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ с депозитный счета структурного подразделения направлены денежные средства в размере 26.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с депозитный счета структурного подразделения направлены денежные средства в размере 0.32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с депозитный счета структурного подразделения направлены денежные средства в размере 0.92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с депозитный счета структурного подразделения направлены денежные средства в размере 1.29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ депозитный счета структурного подразделения направлены денежные средства в размере 772.78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с депозитный счета структурного подразделения направлены денежные средства в размере 0.14 рублей.

Повторно направлены запросы и направлены запросы в регистрирующие органы, банки кредитные организации.

В адрес Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя не поступало.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы административного истца не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, Лежебокова А.С.. Юридически значимым для сложившихся правоотношений обстоятельством является принятие судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта.

Также, у суда отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца и в части обязания судебного пристава- исполнителя Лежебокова А.С. устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем применения мер принудительного характера, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, опроса соседей, поскольку судебным приставом – исполнителем все необходимые меры были приняты.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП Лежебокову А.С., УФССП по Ставропольскому краю, Шпаковскому отделу СП УФФСП России по СК, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е 03.12.2021 г.

Председательствующий судья Стороженко Н.С.