Приговор № 1-100/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-100/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 13 февраля 2025 года

Московская область

Сергиев-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

при помощнике судьи Трофимовой К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вагиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей <данные изъяты> г.р., официально трудоустроенного в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, невоеннообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

постановлением и.о.мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдано, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о его утрате.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>. он, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и начал движение с неустановленного в ходе дознания места.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. при следовании на участке местности, расположенном в <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ДПС ОГАИ УМВД России <данные изъяты>.

В связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ сотрудник ДПС потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он (ФИО1) в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, порядок прохождения которого утвержден постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно в присутствии защитника о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, трудоустроен, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, отсутствие жалоб по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Разрешая судьбу признанного по делу вещественным доказательством автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, суд считает необходимым сохранить меры обеспечения, принятые на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить - по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак « <данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, наложенный постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства и обращения его в собственность государства.

Вещественное доказательство: - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий ФИО1 находящийся у последнего на ответственном хранении- по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение пятнадцати суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Судья подпись И.З. Нгуен