Решение № 12-785/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-785/2025

Дело № 12-785/2025

78RS0015-01-2025-008037-62


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 августа 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ТИТАНГРУЗ" на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНГРУЗ", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 16 мая 2025 года ООО "ТИТАНГРУЗ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вина ООО "ТИТАНГРУЗ" установлена в том, что 24 апреля 2025 года в 09:30 транспортное средство марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № размещено в № газоне, что является нарушением п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961.

Законным представителем ООО "ТИТАНГРУЗ" подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица Государственной административно-технической инспекции № от 16 мая 2025 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «АТГ» на основании договора аренды.

Законный представитель ООО "ТИТАНГРУЗ" в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.

Защитник ООО "ТИТАНГРУЗ" – Еряшев А.С. в Невском районном суде Санкт-Петербурга настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Представил оригиналы документов, приложенных к жалобе в копиях. Указал, что договор аренды транспортного средства (без экипажа), представленный в подтверждение заявленных доводов, содержит описку в части даты его заключения, а именно: в договоре указано 13 января 2025 года, вместо 15 января 2025 года. Это ошибка бухгалтера.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО "ТИТАНГРУЗ" – Еряшева А.С., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В целях реализации указанного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 № 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 961).

Пунктом 1.10.16 Приложения к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается, в том числе размещение транспортных средств на газонах.

В целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

Постановлением должностного лица установлено, что ООО "ТИТАНГРУЗ" являясь собственником транспортного средства марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, 24 апреля 2025 года в 09:30 по адресу: <адрес> разместило указанное транспортное средство на газоне, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 32 Закона № 273-70 Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор М», идентификатор №, свидетельство о №, действительное до 08 ноября 2025 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ООО "ТИТАНГРУЗ" в его совершении подтверждены представленными в материалы дела: постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 16 мая 2025 года с фото-фиксацией; справкой о включении в состав маршрута мониторинга М 24 Невского района территории, на которой выявлено административное правонарушение; свидетельством о государственной регистрации программы ЭВМ №, формуляром №, сертификатом об утверждении средства измерения №; свидетельством о поверке средства измерения, руководством по эксплуатации технического средства и иными материалами дела.

Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса «Дозор-М» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс «Дозор-М» автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения.

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

Порядок привлечения ООО "ТИТАНГРУЗ" к административной ответственности должностным лицом не нарушен, действия ООО "ТИТАНГРУЗ" верно квалифицированы по ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления с очевидностью усматривается, что автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, 24 апреля 2025 года размещен по адресу: <адрес> на газоне, в нарушение п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961.

Оценивая довод жалобы о том, что на момент вменяемого в вину ООО "ТИТАНГРУЗ" административного правонарушения автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № находился во временном владении и пользовании ООО «АТГ» на основании договора аренды, суд находит его несостоятельным, не влекущим отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование заявленного довода обществом представлены: договор аренды транспортного средства (без экипажа) б/н от 13 января 2025 года, акт приема-передачи от 04 февраля 2025 года транспортных средств к договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 15 января 2025 года; спецификация от 04 февраля 2025 к договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 15 января 2025 года; копия платежного поручения № 1904 от 10 апреля 2025 года на сумму 100 000 рублей.

Между тем, представленные заявителем документы, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения юридического лица.

Так, представленные обществом акт приема-передачи от 04 февраля 2025 года, спецификация от 04 февраля 2025 года представлены к договору аренды транспортного средства (без экипажа) от 15 января 2025 года, вместе с тем, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 13 января 2025 года. Ссылка защитника на ошибку бухгалтера в дате заключения данного договора объективными доказательствами не подтверждена, в связи с чем, оснований полагать, что акт приема-передачи от 04 февраля 2025 года, спецификация от 04 февраля 2025 года относятся к договору аренды от 13 января 2025 года оснований не имеется.

Кроме того, платежное поручение № 1904 от 10 апреля 2025 года не содержит указаний на дату заключения договора аренды, номер договора, по которому производится оплата, период оплаты, в связи с чем, не может быть принято во внимание в качестве надлежащего доказательств по делу и не подтверждает исполнение указанного договора.

Таким образом, объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица в материалах дела не содержится, ООО "ТИТАНГРУЗ" достаточных и надлежащих доказательств не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц административного органа, не допущено.

Административное наказание ООО "ТИТАНГРУЗ" назначено в соответствии с санкцией ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции № от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО "ТИТАНГРУЗ" – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "ТИТАНГРУЗ" ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Волгина А.В.