Приговор № 1-98/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«22» июля 2020 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Рассохина А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора В. <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хатипова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 06 марта 1984 года в с. Малые Б. В. <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по В. <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту – Потерпевший №1) назначен на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по В. <адрес> полковника полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией отделения ППСП отдела МВД России по В. <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по В. <адрес> подполковником полиции ФИО4, в обязанности Потерпевший №1 в том числе входит: обеспечить безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования.

ДД.ММ.ГГГГ согласно графика несения службы нарядов ООП и ППСП, утвержденного врио заместителя начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по В. <адрес> капитаном полиции ФИО5, Потерпевший №1 заступил на службу на территории В. муниципального района Республики Татарстан, на период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, в дежурную часть отдела МВД России по В. <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится в автомобиле ФИО6, расположенном рядом с магазином «Магнит» по адресу: <адрес>, и отказывается его покидать. Для установления всех обстоятельств случившегося, оперативный дежурный дежурной части отдела МВД России по <адрес>, руководствуясь требованиями статьи 12 Федерального Закона «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, направил по вышеуказанному адресу патрульный экипаж, в состав которого входил Потерпевший №1

Получив данное сообщение, Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 18 минут по 18 часов 10 минут, прибыл к остановке на трассе «Казань-Малмыж», расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, где находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, потребовал у ФИО2 объяснить все обстоятельства случившегося, разъяснив последнему о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 18 минут по 18 часов 20 минут, в ходе сбора административного материала, ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на остановке на трассе «Казань-Малмыж», расположенной напротив дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из мести, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, стал проявлять агрессию в отношении последнего, публично, в присутствии гражданского лица Свидетель №2 стал оскорблять словами грубой нецензурной брани, унижая его честь и достоинство, и, реализуя прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ударил рукой в грудь Потерпевший №1, после чего, схватив его за форменную одежду, начал трясти и в последующем, схватившись за левое плечо, порвал погон на форменной одежде Потерпевший №1. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания.

При совершении данного преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении сотрудника правоохранительных органов и подрыва авторитета органов МВД России, осознавал, что совершает противоправные действия в виде посягательства на неприкосновенность представителей власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом он согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном деянии раскаивается. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.

Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым органами дознания были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 5 –ти лет лишения свободы.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношения представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ч.1 п. «г», ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу следующего. Как следует из доказательств по делу, ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого свидетельствуют о том, что данное состояние способствовало совершению преступления, поскольку оно сняло внутренний контроль подсудимого за его поведением, вызвало желание применить насилие в отношении представителя власти.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Меру процессуального принуждения следует отменить, гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд считает, что процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по делу: форменная одежда, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1, считать окончательно возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.И.Рассохин

Копия верна. Судья: