Решение № 2-912/2026 2-912/2026~М-239/2026 М-239/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-912/2026

Дело №

УИД: 91RS0№-35


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2026 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Быстряковой Д.С.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении совершить действия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго», в котором просит обязать ГУП РК «Крымэнерго» выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, по техническим условиям для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления в силу решения суда; взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исходя из ставки <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в случае неисполнения ГУП РК «Крымэнерго» решения суда в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП К «Крымэнерго» № (далее – Технические условия).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ГУП РК «Крымэнерго» в лице Феодосийскому РЭС ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор о присоединении объекта - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к электрическим сетям (далее – Договор).

Срок исполнения договора в течение шести месяцев со дня заключения договора. Цена услуги <данные изъяты> рублей, которая истцом оплачена следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операции за указанные даты. Однако до настоящего времени договор ответчиком не выполнен, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с п. № Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную <данные изъяты> процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения № кВ и ниже). При этом совокупной размер такой неустойки при нарушении рока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков осуществления работ по технологическому присоединению к электрическим сетям, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> процентов от суммы <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению. В связи с неправомерными действиями ответчика, истец претерпел нравственные переживания, ему был причинен моральный вред, размер которого составляет <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, в случае их удовлетворения, просит уменьшить размер неустоек в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей, указывая следующее. В соответствии с условиями заключенного договора № (№ Технических условий) между истцом и ответчиком, ГУП РК «Крымэнерго» приняло обязательство об осуществлении технологического присоединения земельного участка для ведения садоводства в <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Обязательства по осуществлению энергоснабжения жилых обьектов или капитальных строений истца ответчик в рамках заключенного договора не принимал. Обьект истца находится в зоне садового товарищества на значительной удаленности от электрических сетей, которые позволяют обеспечить точку присоединения запрошенной истцом мощности, уровня напряжения и 3-х фазности. Так как в районе обьекта энергоснабжения истца присутствовали электрические сети, состоящие из 1 фазы, а запрошенный истцом при заключении договора номинал сетей является 3 фазным, для исполнения мероприятий ответчику необходимо было выполнить прокладку ЛЭП (в том числе и опор) номиналом 3 фазы с уровнем напряжения 0,4 кВ по территории садового товарищества. Данный факт является существенным затруднительным обстоятельством. Согласно ст.ст. 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения соответствующих муниципальных районов относится организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Данная процедура местными органами власти не исполняется, на выделяемых земельных участках отсутствует инфраструктура, дороги, проезды и т.д.. Граждане, которым выделены земельные участки, обращаются в сетевую организацию в индивидуальном порядке. Как следствие, нагрузка, в том числе финансовая, по строительству сетей электроснабжения возлагается на ГУП РК «Крымэнерго».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП К «Крымэнерго» № (далее – Технические условия).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ГУП РК «Крымэнерго» в лице Феодосийскому РЭС ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор о присоединении объекта - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, к электрическим сетям (далее – Договор).

Срок исполнения договора в течение шести месяцев со дня заключения договора. Цена услуги <данные изъяты> рублей, которая истцом оплачена следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операции за указанные даты.

На дату рассмотрения дела судом технологическое присоединение объекта истца не осуществлено.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, сторонами заключен публичный договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным липам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На момент рассмотрения спора судом, ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не выполнены. Указанное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не выполнил свои обязательства, поскольку требуется выполнить значительный обьем мероприятий, не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами технологического присоединения установлены предельные сроки выполнения договоров присоединения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика бездействия и необходимости возложения обязанности на государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» по исполнению своих обязательств по техническим условиям для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № и в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу подключить электроэнергию на объект недвижимого имущества – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупной размер такой неустойки при нарушении рока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Договор до настоящего времени не исполнен.

Истец оплатила за исполнение договора <данные изъяты> процентов от размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки составляет <данные изъяты>. Начало периода начисления неустойки со следующего дня за тем, в который ответчик должен был выполнить обязательство по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению. Так, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору осуществлена истцом следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец просит определить началом периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ, концом периода просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, количество дней просрочки составляет <данные изъяты>, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению. В связи с чем, судом неустойка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Однако, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера данной неустойки и отказа в ее последующим начислении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению по нижеприведенным основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О Применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О Применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О Применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Исходя из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О Применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам. При обстоятельствах, указанных ответчиком, которые суд считает заслуживающими внимание и влияющими на размер неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказе в ее последующим начислении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению. В связи с чем, указанная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется судом в размере 10000,00 рублей. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, с последующим ее начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления мероприятий по технологическому присоединению, подлежат удовлетворению за указанный период в размере этой суммы. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, размер которой находит отвечающим требованиям разумности и справедливости и соответствующей установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По общему правилу, установленному Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих наличие у ответчика обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено и по делу не добыто.

Таки образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 6500,00 рублей (13000 : 2).

Статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку между сторонами предусмотрена договорная ответственность за нарушение сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащего истцу недвижимого имущества, то суд приходит к выводу о невозможности взыскания с ответчика денежной суммы, предусмотренной ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оплата истцом услуг по составлению искового заявления по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении совершить действия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта недвижимого имущества – земельного участка, по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Быстрякова Д.С.