Решение № 2-309/2025 2-309/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-309/2025

Дело № 2-309/2025

УИД 37RS0016-01-2025-000413-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 6 июня 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алексашиной Е.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» (далее - ООО «Афиксстрой») о взыскании <данные изъяты> в том числе: задатка в размере <данные изъяты> руб., процентов за неисполнение сроков возврата суммы по соглашению - <данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о возврате суммы задатка -<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Афиксстрой» был заключен договор подряда №ПС, по условиям которого ответчик обязан выполнить строительство бани по адресу: <адрес>. Согласно приложению № к договору, цена работы составила <данные изъяты>. В качестве предоплаты истец внесла <данные изъяты>. Ответчик к работе не приступил, обязательства установленные договором подряда не начинал выполнять. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, а договор считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что ответчик не выполнил возложенные на себя обязательства, связанные с возвратом предоплаты в размере <данные изъяты> истец считает, что подлежит начислению неустойка в размере 3% цены выполнения работы, в размере <данные изъяты>. за каждый день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 8 дней, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы ч.2 ст. 381 ГК РФ, истец указывает, что согласно п. 2 Приложения к договору подряда сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена ею в качестве предоплаты для фиксации стоимости в течение 2 (двух) дней с момента подписания договора. Данная сумма была уплачена истцом и принята ответчиком в качестве доказательства заключения договора и в обеспечении его исполнения, следовательно, она является задатком. Считает, что отказавшись от исполнения договора, ответчик должен возвратить истцу задаток в двойном размере, то есть <данные изъяты>. Так же истец указывает, что с ответчика должен быть взыскан штраф за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, лично с представителем ответчика она не общалась, о его деятельности узнала через сайт Авито. Общалась по телефону с менеджером, который сообщил ей реквизиты, на которые надо было перевести <данные изъяты>. После получения денег ответчик не приступил к выполнению работ. Она пыталась мирно урегулировать сложившийся спор, направив через мессенджер претензию представителю ответчика, после чего с нею было заключено дополнительное соглашение к договору подряда. После заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей до сих пор не вернулись. Отдельного соглашения о задатке меду ней и ответчиком не заключалось.

Ответчик ООО «Афиксстрой» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресам, указанным в договоре подряда, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно абзацу 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, учитывая отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Афиксстрой», в лице директора ФИО2 и ФИО1, заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок в соответствии с заданием Заказчика выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта на земельном участке, указанном в приложении № настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ цена работы согласована сторонами и производится поэтапно, в сроки, установленными в смете (приложение №) к договору (<данные изъяты>.).

Согласно приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали объект строительства - баня, адрес строительства: <адрес>, а также указали основные параметры предстоящего строительства (<данные изъяты>).

Согласно приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ цена работы, предусмотренная договором, составляет <данные изъяты>.. Сумма в размере <данные изъяты>. заказчик вносит подрядчику в качестве предоплаты для фиксации стоимости в течении 2 дней с момента подписания договора. Предоплата в размере <данные изъяты>. идет в счет уплаты суммы за материалы. Сумма в размере <данные изъяты> уплачивается заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика в течении 1 дня в день завоза материалов на участок заказчика и подписания акта из приложения № к договору. Сумма в размере <данные изъяты>. уплачивается заказчиком в безналичном порядке на расчетный чет подрядчика в течении 1 дня после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ.

Таким образом, общая стоимость работ, согласованная сторонами договора составила <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные в плане-графике работ (приложение №).

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: поставка материалов, разгрузка на месте производства работ - 45 дней с момента выполнения работ по установке фундамента заказчиком или подписания договора и оплаты авансового платежа согласно п.2 приложения № к договору и направления заказчиком акта о приемке участка выполненных работ; работа по строительству бани устанавливается в течении 20 рабочих дней с момента поставки материалов. Подрядчик имеет право в одностороннем порядке увеличить сроки выполнения работ на 5 рабочих дней, письменно уведомив об этом заказчика (<данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стороны согласовали производство дополнительных видов работ подрядчиком: установка фундамента, пределив срок выполнения работ в течение 14 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. Стоимость работ была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, цена заключенного между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ увеличилась до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере <данные изъяты>. получателю ИП ФИО2, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты>). Согласно пояснениями истца, работы по строительству бани так и не были начаты, материалы не привезены, фундамент не выполнен. Денежные средства были ею переведены по реквизитам, который ей сообщил менеджер по телефону.

Согласно п.13.2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон (<данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «Афиксстрой» заявление на возврат от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору. В судебном заседании истец пояснила, что данное заявление было направлено по почте и продублировано посредством переписки в мессенджере с менеджером.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Афиксстрой», в лице директора ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора№ПС от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям, которого договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 соглашения), и подрядчик обязуется вернуть предоплату в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств осуществляется безналичным переводом (п.2 соглашения) (<данные изъяты>). Денежные средства по настоящее время ФИО1 не возвращены.

В судебном заседании установлено, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, условиями соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат предоплаты в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако возврат уплаченной по договору суммы на момент рассмотрения дела не произведен. Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено. Доказательств исполнения условий соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено.

Истец, указывая, что переведенная ответчику сумма является задатком, просит взыскать ее в двухкратном размере равном <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Анализируя представленные истцом доказательства в обосновании того, что перечисленная ответчику сумма является задатком, поскольку вносилась для фиксации стоимости договора, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., перечисленная истцом, по своей природе выполняет платежную функцию, а не обеспечительную, поскольку между сторонами отсутствует отдельное соглашение о задатке, а также в приложения 3 к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что предоплата в сумме <данные изъяты> идет в счет уплаты суммы на материал.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика задатка в двойном размере удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Афиксстрой» в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение сроков возврата суммы по соглашению в размере 55200 рублей. Указывая на то, что по договору подряда стоимость работ составила <данные изъяты>, 3% от данной суммы составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 8 дней, следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут путем заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком соответствующего соглашения. Пунктом 3 данного соглашения установлено, что на момент подписания Соглашения стороны согласовали, что все разногласия по договору от ДД.ММ.ГГГГ урегулированы в полном объеме. Заказчик не имеет каких-либо претензий к подрядчику (<данные изъяты>).

Таким образом, в связи с расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ обязательства подрядчика по выполнению работ прекратились, соответственно, с него не может взыскиваться неустойка за просрочку исполнения несуществующего обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения вреда истцу вследствие удержания суммы предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные в пользу истца денежные средства по своей правовой природе являются возмещением реального ущерба, причиненного неисполнением обязательств, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

С позиции пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф - <данные изъяты> в размере 50% от присужденной судом суммы (150000/2).

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7750 руб. с зачислением в местный бюджет в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации о порядке зачисления госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афиксстрой» (№) в доход муниципального образования Юрьевецкого муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Алексашина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года

Председательствующий Е.С. Алексашина