Постановление № 1-15/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

п. Усть-Камчатск Камчатского края

16 июня 2017 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Ремига Е.В.,

с участием: Усть-Камчатского межрайонного прокурора Штокина А.Ю.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что 25 марта 2017 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 40 мин., находясь в гараже по адресу <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение бензина из бензобака автомобиля «Нива», припаркованного возле двора дачного дома <адрес> Усть-Камчатского района Камчатского края. После чего, решив действовать на месте совершения преступления исходя из сложившейся обстановки, в целях реализации своего преступного умысла, с целью облегчения хищения бензина, ФИО1 взял с собой канистру и шланг при помощи которых намеревался похитить бензин, направился к дому <адрес>, подойдя к которому обнаружил отсутствие автомобиля, из которого намеревался совершить хищение бензина. Далее, действуя по ситуации, ФИО1, предполагая наличие бензина в расположенном рядом во дворе дома <адрес>, гараже, решил проникнуть в указанное строение. После чего ФИО1, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к указанному гаражу, убедившись, что двери заперты изнутри, при помощи рук стал раскачивать двери гаража, в результате чего створки дверей открылись, и ФИО1, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник вовнутрь гаража, где находясь осветил помещение гаража при помощи фонарика на мобильном телефоне и обнаружил принадлежащие ФИО2 алюминиевую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 2 400 руб., с бензином марки Аи-92, стоимостью 47 руб. за один литр в количестве 20 литров на сумму 940 руб. После чего, осознавая противоправность своих действий и наступление в их результате общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в указанное время, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, похитил обнаруженную алюминиевую канистру емкостью 20 литров с бензином в количестве 20 литров, общей стоимостью 3340 руб., после чего сразу же с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на общую сумму в размере 3 340 руб.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

После окончания следственных действий подозреваемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 134).

Постановлением следователя от 05 июня 2017 года ходатайство подозреваемого удовлетворено (л.д.135).

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание что, ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный потерпевшему.

В судебном заседании подозреваемый, при поддержке своего защитника, просил ходатайство удовлетворить, указав, что согласен на прекращение производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, возможность уплатить судебный штраф у него имеется, но от суммы штрафа зависит срок его уплаты. Размер, сроки оплаты судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, телефонограммой просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие, на прекращении уголовного дела не возражает, в своем письменном ходатайстве на прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ согласен, подтвердил факт полного возмещения ФИО1 материального ущерба.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и статьей 76.2 УК РФ, и просил назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 рублей, с выплатой его в срок 6 месяцев.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Факт совершения подозреваемым деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

По данным ИЦ УМВД по Камчатскому краю ФИО1 не судим (л.д. 105).

Согласно заявлению ФИО2 причиненный ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 83).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ.

Частью 1 статьи 104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2 ст. 104.5 УК РФ).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

При назначении размера штрафа суд учитывает, что преступление, инкриминируемое подозреваемому относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, подозреваемый ранее не судим, явился с повинной и полностью признал свою вину, не обременен семейными обязательствами, не работает и состоит на учете в центре занятости населения, но имеет неофициальный доход от подработок в размере 17000 рублей в месяц, молодой и трудоспособный возраст подозреваемого, возможность официального трудоустройства и получения им дополнительного заработка, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 40 000 рублей и установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф - до 01 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении подозреваемого отменена.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по вышеуказанному основанию, процессуальные издержки по делу в сумме 20 328 рублей, выплаченные во время предварительного следствия адвокату Стафеевой Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 (л.д. 151), и в сумме 2640 руб. выплаченные адвокату Золотуевой М.П. за оказание юридической помощи в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство врио следователя СО Усть-Камчатского МО МВД России ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 01 октября 2017 года.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст.104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки №, г.р.з. № 41, мобильный телефон марки «Meizu» в корпусе серебристого цвета, находящиеся на ответственном хранении у владельца ФИО1 оставить последнему по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек по настоящему делу ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Стафеевой Е.Г. на предварительном следствии и адвоката Золотуевой М.П. в судебном заседании в общей сумме 22 968 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.И. Легров