Апелляционное постановление № 22-1139/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/23-31/2025

Судья Хамируев Д.В. 22-1139/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 05 августа 2025 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

защитника-адвоката Суворовой Е.Л.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июня 2025 г., которым в отношении осужденного:

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

- 6 ноября 2024 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2

Заменена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06.11.2024 г. в виде исправительных работ лишением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УИИ, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Доложив материалы дела, выслушав заключение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Суворовой Е.Л., не возражавшего против доводов прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Постановлением суда представление начальника УИИ удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеева Л.А., указывает, что признавая доказанными факты злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным ФИО1, суд вышел за пределы доводов представления уголовно-исполнительной инспекции, а именно в постановлении указал на уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ в период времени с ... по ....

На основании изложенного, просит постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ в период времени с ... по ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно положениям ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении данного представления мотивированы, с указанием требований закона и основаны на всестороннем и полном исследовании всех материалов, представленных в обоснование представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2

Из представленных суду материалов следует, что ... ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда Республики Бурятия по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В период с ... по ... в отношении ФИО1 были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, скрывшегося от контроля УИИ.

... ФИО1 явился самостоятельно в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <...>, где поставлен на учет. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность за злостное уклонение от отбывания наказания. ... ФИО1 было выдано предписание для трудоустройства в <...> и назначена явка в УИИ на ... Однако в период с ... по ... осужденный к <...> не явился.

При этом в своем объяснении от ... ФИО1 пояснил, что с ... по ... к <...> не обращался, намерен заключить контракт с Министерством обороны РФ для участия в СВО, при этом подтверждающие документы инспектору не представил. Исправительные работы отбывать не желает, вынесено предупреждение о возможности замены неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, осужденный ФИО1 в период с ... по ... не явился для трудоустройства к <...> по выданному предписанию, а также ... не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. За что осужденному вынесено письменное предупреждение. ... ФИО1 обратился к <...>, принято решение о приеме на работу после предоставления полного пакета документов. Согласно объяснению осужденного <...> им утеряны, обязался восстановить документы и обратиться для трудоустройства до .... ..., ... осужденный по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, ... отсутствовал при проверке по месту жительства. Согласно объяснению осужденного не явился по вызовам без уважительных причин, не желает отбывать исправительные работы в <...>, желает работать вахтовым методом. В связи с тем, что ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, были начаты первоначальные розыскные мероприятия, по состоянию на ... местонахождение ФИО1 не было установлено.

Таким образом, после предпринятых к ФИО1 мер воздействия в виде письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденный от отбывания наказания уклонился, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин допущенных осужденным ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, как и о невозможности по какой-либо уважительной причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Таким образом, фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены судом на основании представленных инспекцией и исследованных материалов, достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Удовлетворяя представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <...> о замене в отношении ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, надлежаще исследовав обстоятельства неисполнения осужденным назначенного наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы определен с применением положений ч.4 ст.50 УК РФ, и является верным.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда об уклонении осужденным от отбывания наказания в виде исправительных работ в период с ... по ..., за которые ему объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку в представлении УИИ данные факты не были указаны. Данное изменение не влияет на выводы суда и законность принятого им решения.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <...> от ... в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда об уклонении осужденным от отбывания наказания в виде исправительных работ в период с ... по ..., за которые ему объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>