Решение № 2-3359/2018 2-3359/2018~М-2717/2018 М-2717/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3359/2018

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 03 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на встроенное нежилое помещение,

о п р е д е л и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на встроенное нежилое помещение.

Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на встроенное нежилое помещение – магазин-кофейня, общей площадью 69,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел встроенного нежилого помещения, магазин-кофейня, общей площадью 69.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 3 200 000 рублей, на основании которого данное имущество было передано ФИО1 Однако, после обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на встроенное нежилое помещение, магазин-кофейня, общей площадью 69.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пояснили, что регистрация перехода права собственности невозможна, ввиду того, что в решение суда пропущена фраза: - Прекратить право собственности ФИО2, на встроенное нежилое помещение, магазин-кофейня, общей площадью 69.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 3 200 000 рублей, что является препятствием для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и служит основанием для отказа в государственной регистрации права.

ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суде представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности на требованиях настаивала.

ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, ФИО4 возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представитель не явился, предоставлены письменные объяснения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: …. вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> по делу по иску КПКГ «Род.ян.ин.» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности в качестве меры обеспечения иска было запрещено Новокузнецкому отделу Управления ФРС по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация запрета совершать регистрационные действия в отношении объекта.

Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску КПКГ «Род.ян.ин.» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу КПКГ « Род.ян.ин» взыскано 1 903 773 руб., обращено взыскание на заложенную квартиру по <адрес> принадлежащую ФИО5 Данное решение вступило в законную силу.

Договором уступки прав от 2.08.2013г. КПКГ « Род.ян.ин» уступил ФИО6 права требования к ФИО2 по решению Центрального райсуда <адрес> от 30.04.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация запрета совершать регистрационные действия по исключению из госреестра.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация запрета совершать регистрационные действия по исключению из госреестра.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация запрета совершать регистрационные действия по исключению из госреестра.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ за № была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании: договор купли-продажи квартиры, составленный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП за №.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, произведен раздел имущества с признанием долей супругов равными. ФИО1 передано в собственность встроенное нежилое помещение площадью 69,8 кв.м., магазин-кофейня, расположенное по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ООО «СтройЭлит», ОАО «Росгосстрахбанк» об освобождении имущества от ареста, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Также указанные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась с настоящим иском и просит прекратить право ФИО2 на встроенное нежилое помещение площадью 69,8 кв.м., магазин-кофейня, расположенное по адресу: <адрес>, мотивирует необходимость разрешение указанного требования тем, что она обратилась в Управление Росреестра и получила отказ в регистрации права на указанный объект недвижимости в связи с отсутствием в решении Рудничного районного суда <адрес> указания на прекращение права ФИО2 на объект.

Согласно представленного по запросу суда сообщения об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратилась за регистрацией права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании решения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено передать в собственность ФИО1 встроенное нежилое помещение площадью 69,8 кв.м., магазин-кофейня, расположенное по адресу: <адрес> В государственной регистрации отказано, так как, на указанный объект наложены многочисленные запреты на совершения регистрационных действий.

Кроме того, согласно письменным пояснениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел по г. Новокузнецку Управления Росреестра по Кемеровской области поступило заявление ФИО4 № о государственной регистрации договора залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающих документов заявителем представлены: решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора залога приостановлена по решению государственного регистратора до снятия запрета на основании пункта 4 статьи 19 Закона № ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по г. Новокузнецку Управления Росреестра по Кемеровской области вновь поступило заявление ФИО4 о государственной регистрации договора залога в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве документа - основания для государственной регистрации договора залога заявителем повторно представлено решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора залога приостановлена по решению государственного регистратора в соответствии с частями 11, 36, 37 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решение суда является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено передать в собственность ФИО1 встроенное нежилое помещение с входным узлом, магазин-кофейня, расположенное по адресу: <адрес>

При отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации прав предусмотренных статьей 26 Закона № 218-ФЗ, решение Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может быть исполнено без дополнительного судебного акта о прекращении права собственности действующего правообладателя.

Прекращение права на объект недвижимости является одним из регистрационных действий и не требует вынесение отдельного судебного акта для его осуществления.

Однако, в данном случае, регистрационные действия с объектом недвижимости, в том, числе и регистрация прекращения права, невозможны в связи с наличием многочисленных зарегистрированных запретов на совершение регистрационных действий с объектом.

Решения судов по делам, в рамках которых были наложены запреты на регистрационные действия в отношении имущества, расположенного по адресу <адрес> помещ. 4, не исполнены. Запреты не отменены.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ООО «СтройЭлит», ОАО «Росгосстрахбанк» об освобождении имущества от ареста, истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Предъявление исковых требований в рамках настоящего дела направлено на преодоление судебного акта Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в снятии ограничений на регистрационные действия, что недопустимо в силу статьи 13 ГПК РФ, устанавливающей обязательность судебных актов, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении права ФИО2 на встроенное нежилое помещение – магазин-кофейня, общей площадью 69,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, о прекращении права ФИО2 на встроенное нежилое помещение – магазин-кофейня, общей площадью 69,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья- (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья- О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «__________»______________201 г.

Судья-

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №