Решение № 2-199/2025 2-199/2025(2-4879/2024;)~М-2516/2024 2-4879/2024 М-2516/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-199/2025

Дело № 2-199/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

В обосновании своих требований указал, что посредством карты ПАО Сбербанк истца на карту ответчика, являющегося также клиентом ПАО Сбербанка были перечислены денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. Данная операции подтверждается копиями переводов чеков с карты на карту ПАО Сбербанк за период с 28.04.2022 года по 15.06. 2022 года.

Между истцом и ФИО3 был заключен договор займа.

Во исполнение договора займа, денежные средства, подтвержденные расписками заёмщика предназначались для ФИО3

Истец, перечисляя денежные средства полагал, что денежные средства предназначались для заёмщика, так как он отправлял их по реквизитам, которые им были указаны. Позднее выяснилось, что они были перечислены иным лицам.

В частности, денежные средства были перечислены некоей гражданке ФИО2.

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Внедоговорных отношений между истцом и ответчиком не возникло.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо: ФИО3 Мураджан Аслидинови в судебном заседании подтвердил, что ответчик ему денежные средства, полученные от истца, не передавала.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что посредством карты ПАО Сбербанк истца на карту ответчика, являющегося также клиентом ПАО Сбербанка были перечислены денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. Данная операции подтверждается копиями переводов чеков с карты на карту ПАО Сбербанк за период с 28.04.2022 года по 15.06. 2022 года. 28.04.2022 г. на сумму 500 000 руб.; 03.06.2022 г; на сумму 500 000 руб.; 04.06.2022 г.на сумму 500 000 руб. 14.06.2022 г. на сумму 499 000 руб.; 14.06.2022 г. на сумму 1 000 руб.; 15.06.2022 г. на сумму 200 000 руб.; 15.06.2022 г. на сумму 300 000 руб. Итого на общую сумму 500 000+500 000+500 000+499 000+1000+200 000+300 000=2 500 000 руб.

Истец, перечисляя денежные средства, полагал, что денежные средства предназначались для ФИО3 Позднее выяснилось, что они были перечислены иным лицам.

В частности, денежные средства были перечислены некоей гражданке ФИО2.

Согласно ответа ПАО СБЕРБАНК расчетный счет принадлежит ответчику.

ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что ФИО1 знал об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на ответчиках.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

При указанных обстоятельствах у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 в размере 2 500 000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-199/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева