Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-277/2017

2-277/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 02 марта 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Остроумовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указал, что ему и членам его семьи супруге Н.И. и сыну Р.Н. на основании ордера от 04 сентября 1979 года была предоставлена квартира по адресу: .... Летом 2002 года сын Р.Н. заключил брак с ФИО2 В ноябре или декабре 2003 года сын Р.Н. вселил ответчика ФИО2 в спорную квартиру. В марте 2004 года ответчик ФИО2 выехала из квартиры, стала проживать по адресу: .... С того времени в спорной квартире ответчик не появлялась и не проживала, обязанностей по оплате жилого помещения, коммунальных услуг не исполняла. Брак между сыном Р.Н. и ответчиком ФИО2 был расторгнут примерно в 2007 году. Членом семьи нанимателя ответчик ФИО2 не является. В настоящее время ему известно, что ответчик проживает в доме по адресу: ..., который находится в ее собственности. Регистрация ответчика по месту жительства препятствует ему в осуществлении прав нанимателя. Он не может без согласия ответчика вселить в квартиру иных членов своей семьи, приватизировать данное жилое помещение и осуществлять иные права. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца К.О. и Ш.А. требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту ее жительства вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд считает ее извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителей истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от 04 сентября 1979 года ФИО1 и членам его семьи Н.И. и Р.Н. была предоставлена квартира ....

... между Р.Н. - сыном истца и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак.

05 августа 2003 года ФИО2 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи и зарегистрирована в ней по месту жительства.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик в 2004 году выехала из указанной квартиры в другое постоянное место жительства, вывезла свои вещи, больше в спорное жилое помещение не возвращалась, вселиться туда не пыталась, брак с Р.Н. расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 ....

В настоящее время ФИО2 создала новую семью, проживает в доме по адресу: ..., который находится в ее собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14 декабря 2016 года №.

Свидетель М.Н. суду показал, что истец является его отцом. ФИО2 не проживает по адресу: ... с 2004-2005 года. Проживает постоянно в доме ... с мужем и детьми. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, из спорной квартиры ответчик выехала добровольно, вывезла все свои вещи.

Из приведенных доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии № Н.И. умерла ....

Свидетельством о смерти № подтверждается, что Р.Н. умер ....

При таких обстоятельствах требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Зеленская