Решение № 2-1309/2023 2-179/2024 2-179/2024(2-1309/2023;)~М-1309/2023 М-1309/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1309/2023

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-003284-60

Производство № 2-179/2024 (2-1309/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» (после изменения наименования - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 472,25 рублей, судебных расходов 5534,72 рублей, мотивировав требования следующим. 05.03.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 205 350 рублей 00 копеек на срок по 05.03.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. С 15.08.2018 года образовалась задолженность по кредиту из-за несвоевременной оплаты платежей. 16.08.2022 года АО «Почта Банк» переуступило право требования задолженности с ответчика ООО «Филберт» по договору уступки права требования (цессии) № У77-22/1272. Со ссылкой на положение ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 05.03.2018 года в размере 233 472,25 рублей, из которых основной долг – 200 559,95 рублей, проценты – 25 312,30 рублей, иные платежи – 7600 рублей.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 25.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Истец ООО ПКО «Филберт», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, позицию по делу не выразила, каких либо заявлений не сделала.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» от 10.01.2024 года, ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из определения мирового судьи судебного участка №48 Тверской области по делу 2-501/2023 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания до 31.07.2025 по адресу: <адрес>.

Направленные ответчику по указанным адресам судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо АО «Почта Банк» в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

05.03.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор № на предоставление кредита в размере 205 350 рублей со сроком возврата 05.03.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых, путём ежемесячных платежей (до 05 числа каждого месяца) в размере 6023 рубля, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Денежные средства были выданы ответчику 05.03.2018, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В связи с нарушением заёмщиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 233 472,25 рублей, из них, основной долг – 200 559,95 рублей, проценты – 25 312,30 рублей, иные платежи (комиссия) – 7600 рублей, что подтверждается расчётом задолженности истца.

Расчёт истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности такого расчёта у суда не имеется, ответчиком контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2022 года на основании договора № уступки прав (требований) АО «Почта Банк» (до переименования ПАО «Почта Банк») уступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от 05.03.2018 в общей сумме задолженности 243 043,45 рублей в отношении должника ФИО1

Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) имеет право взыскивать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.03.2018.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, Индивидуальным и Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательств обратного установленного судом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 5534,72 рублей (платежные поручения № 102184 от 28.11.2023, № 2827 от 18.01.2023), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>; 198095, <...>, лит. Ж) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2018 в размере 233 472,25 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5534,72 рублей, а всего взыскать 239 006 (двести тридцать девять тысяч шесть) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева