Апелляционное постановление № 22-207/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 4/17-212/2024

Судья Седых О.Н. Дело № 22-207/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 февраля 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ильина <...>. и адвоката Сагидуллиной Е.Х. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 декабря 2024 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Ильина <...><...>, осужденного по приговору от 31 октября 2011 г. по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступление осужденного Ильина <...> поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Ильина о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах осужденный и адвокат просят постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – удовлетворить. Указывают, что Ильин отбыл необходимую часть срока наказания для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания на принудительные работы, в период отбывания наказания прошел обучение, получил профессию, трудоустроен, по месту работы и учебы характеризуется положительно, за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду заслужил восемь поощрений, в период с 2022 г. до октября 2024 г. к дисциплинарной ответственности не привлекался, социально-полезные связи не утратил. Допущенное Ильиным в октябре 2024 г. нарушение порядка отбывания наказания злостным не является, мероприятия воспитательного характера он не посещает в виду занятости на работе. Характеристика, выданная администрацией исправительного учреждения, в части уклонения Ильина от работ по благоустройству территории и необходимости контроля за его поведением, ничем не подтверждается. Осужденный не уклоняется от исполнения исковых требований, однако этому препятствует то, что потерпевшая после возвращения исполнительного документа более его к исполнению не предъявляла. Устный выговор осужденному был объявлен за нарушение формы одежды после проведения 4 октября 2024 г. административной комиссии.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО1 просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ).

Согласно представленным материалам Ильин отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкий вид наказания – принудительными работами, с 21 июня 2019 г. трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 8 поощрений, прошел обучение в ФКПОУ № 228, получил профессию сварщика, на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания судьей обоснованно учтено и то, что Ильин в 2011, 2017, 2019, 2022, 2024 г.г. многократно (11 раза) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводились профилактические беседы и 9 раз налагались взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и карцер. Одно из взысканий от 7 октября 2024 г. до настоящего времени не снято и не погашено в установленном порядке. Ильин участия в обязательных мероприятиях воспитательного характера не принимает, от работ по благоустройству исправительного учреждения уклоняется, требует контроля со стороны администрации. Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в характеристике в отношении осужденного, у суда не имеется.

Все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей при принятии решения, поскольку критерием исправления служит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Принятие мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, учитывается в числе других обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что согласуется с принципом справедливости назначения наказания, задачами уголовного закона (ст.ст. 2, 6 УК РФ), с назначением уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), а также с конституционной обязанностью государства по обеспечению потерпевшим от преступлений компенсации причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Из материалов следует, что по приговору от 31 октября 2011 г. с осужденного Ильина в пользу потерпевшей ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб. и <...> руб. в счет возмещения материального ущерба. Однако мер по возмещению потерпевшей причиненного в результате преступления вреда Ильиным не предпринималось, о чем судом сделан правильный вывод. При этом осужденный был трудоустроен в исправительном учреждении, начиная с июня 2019 г., за поиском исполнительного производства обратился в службу судебных приставов только в сентябре 2024 г. (л.д. 30).

То обстоятельство, что в адрес исправительного учреждения не поступил исполнительный документ в рамках исполнительного производства по иску потерпевшей, на что ссылается сторона защиты, не освобождает осужденного от данной обязанности.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 9 декабря 2024 г. в отношении Ильина <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна. Судья Курганского областного суда А.Г. Тюрин