Приговор № 1-166/2026 1-894/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-166/2026

1-894/2025

53RS0022-01-2025-011528-28


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 19.01.2026 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Боровских Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лаврентьевой И.А., а также при участии потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, являющегося инвалидом <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 30.06.2025 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

В период времени с 17 часов 00 минут 29.06.2025 до 01 часа 05 минут 30.06.2025 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире ПОТЕРПЕВШИЙ по адресу: <адрес>, в ходе внезапной возникшей ссоры с последним из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, складным (туристическим) ножом, обладающим колюще-режущим свойством, удерживая его в правой руке, и, используя нож в качестве оружия, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ не менее девяти ударов по телу: не менее семи ударов в область грудной клетки (надключичной, надлопаточной областей) и не менее двух ударов в область шеи, чем причинил потерпевшему 1) колото-резаные раны: одну непроникающую рану надлопаточной области слева; четыре непроникающие раны вокруг вышеуказанного ранения в надлопаточной области слева; одну непроникающую рану задне-боковой поверхности шеи; одну проникающую рану в надключичной области слева, с развитием травматического гемопневмоторакса; 2) резаные раны: одну рану надключичной области; одну рану передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением передней стенки общей сонной артерии.

Рана передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением передней стенки общей сонной артерии, рана в надключичной области слева, проникающая в грудную полость, являются опасными для жизни человека и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Непроникающие колото-резаные и резаная раны у ПОТЕРПЕВШИЙ при своем обычном течении влекут за собой кратковременное длительное (продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что вечером 29.06.2025 он встретился с другом ПОТЕРПЕВШИЙ, с которым совместно распивал алкоголь в гостях у ПОТЕРПЕВШИЙ по адресу: <адрес>. В квартире также находился брат ПОТЕРПЕВШИЙ – ААА. В ходе распития конфликтов меду ними не было, возможно, о чем-то спорили на повышенных тонах, употребляли нецензурную брань. Много он не пил, пьяным себя не чувствовал. От выпитого спиртного ему стало плохо, он прилег в дальней комнате, смотрел телевизор, после чего уснул. Потерпевший то входил, то выходил из комнаты. В какой-то момент он проснулся от ощущения удушения, было трудно дышать, в помещении работал телевизор, но было темно. Он почувствовал, что ПОТЕРПЕВШИЙ сел на него сверху и стал душить. Скинуть с себя ПОТЕРПЕВШИЙ он не смог. В кармане нащупал нож-белок на ключах, взял его в правую руку, карабин от ключей отстегнулся, после чего он, отмахиваясь, хаотично стал наносить удары ножом ПОТЕРПЕВШИЙ, чтобы предотвратить удушение. ПОТЕРПЕВШИЙ молчал. Между ними завязалась борьба. В результате борьбы он оказался сверху, прижал ПОТЕРПЕВШИЙ к дивану, чтобы тот успокоился, стал удерживать его, других ударов ножом не наносил. Когда почувствовал на руках кровь, понял, что порезал ПОТЕРПЕВШИЙ, сразу отбросил нож, достал из кармана телефон и вызвал полицию. Помнит, что сотрудники перезванивали ему, уточняли адрес. Затем он пошел в подъезд, чтобы встретить сотрудников полиции, нож держал пальцами в правой руке. По их указанию он лег на пол, после чего ему надели наручники. Видимых следов удушения от рук потерпевшего или следов борьбы на его теле не было. В содеянном раскаивается.

На предварительном следствии ФИО2 показал, что 29.06.2025 около 17 часов 00 минут он пришел в гости к ПОТЕРПЕВШИЙ. Там же находился ААА, который был в отдельной комнате. С 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут они выпили примерно 200 гр. водки на двоих, после чего купили и выпили вторую бутылку водки и две бутылки пива по 0.5 литра. Пили дома и на улице. Остатки алкоголя допили дома у ПОТЕРПЕВШИЙ. В квартире он попросил ПОТЕРПЕВШИЙ полежать у него в комнате, так как хотел спать, ПОТЕРПЕВШИЙ согласился, включил в комнате телевизор. Потерпевший лег с ним на кровать, с левой стороны. Из-за сильного алкогольного опьянения конфликта с ПОТЕРПЕВШИЙ он не помнит. Ранее никаких недопониманий между ними не было. Помнит, что, когда он лежал на диване, ему показалось, что ПОТЕРПЕВШИЙ его душит за горло, так как ему трудно с тало дышать, он решил достать из своего правого кармана брюк раскладной нож - брелок на ключи, который отцепился от ключей и лежал в кармане. Нож разложил и начал хаотично наносить удары, куда не знает. Нанес более двух ударов. В момент нанесения ударов он был лежа, ПОТЕРПЕВШИЙ тоже был в положении лежа. ПОТЕРПЕВШИЙ начал уворачиваться, поэтому он прижал его ногой область таза, другой ногой прижал его руку. Между ними произошла борьба. Сразу после этого он пришел в себя, осознал тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, ПОТЕРПЕВШИЙ был весь в крови. Далее он вызвал сотрудников полиции. ПОТЕРПЕВШИЙ просил, чтобы он его отпустил. Пока ПОТЕРПЕВШИЙ лежал, он сидел рядом, прижав его правым коленом правую руку, левым коленом держал его в область таза, лежа на правом боку. Нож находился в правой руке, в левой руке он держал телефон. Сотрудники полиции по телефону уточнили адрес. Затем он решил выйти из дома и показать им дорогу. Когда вышел из квартиры, начал спускаться с лестничного пролета первого этажа, услышал, как сзади пробежал потерпевший, однако не предал этому значения и пошел к сотрудникам полиции. На входе в подъезд встретил сотрудников полиции. Уточнил, что пока он и ПОТЕРПЕВШИЙ находились в квартире, дверь в квартиру была закрыта изнутри, посторонних лиц не было. Помощь потерпевшему он не оказывал, только вызвал сотрудников полиции, в скорую не звонил. /т. 2 л.д. 18-21/

В протоколе явки с повинной от 30.06.2025 ФИО2 аналогичным образом изложил обстоятельства произошедшего /т. 2 л.д. 2/

При проверке показаний на месте преступления 30.06.2025 ФИО2 показал место в подъезде дома по месту происшествия, где бросил нож, которым нанес телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ В квартире ФИО2 указал на диван, расположенный слева при входе в дальнюю комнату, на котором причинил ножевые ранения потерпевшему /т. 2 л.д. 22-30/.

В ходе допроса 22.09.2025 ФИО2 уточнил, что во время совместного распития спиртных напитков совместно с ПОТЕРПЕВШИЙ, в ночь с 29.06.2025 на 30.06.2025, конфликтов между ними не было. Они могли громко разговаривать, спорить, использовали нецензурную брань, но какие-либо угрозы друг другу не высказывали. Ему стало плохо от выпитого алкоголя, и он прилег в комнате немного поспать, чтобы потом пойти к себе домой./т. 2 л.д. 31-34/.

Независимо от показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупность исследованных судом доказательств.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ показал, что проживает по адресу: <адрес>. У него есть брат ААА, который имеет заболевание психики. 30.06.2025 вечером к нему в гости пришел друг ФИО2, с которым они совместно употребляли водку на кухне. Выпили много, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Конфликтов с ФИО2 у него не было. В какой-то момент он «вырубился». Что произошло, он не помнит. Очнулся в ГОБУЗ «НОКБ», где узнал, что ФИО2 причинил ему тяжкий вред здоровью ножом. ААА с ними не пил, был в другой комнате. После полученных телесных повреждений качество его жизни значительно ухудшилось, намерен обратиться с иском к подсудимому о возмещении морального вреда. Помощи в лечении и реабилитации со стороны подсудимого или его родственников не было, хотя родители ФИО2 приходили к нему в больницу и предлагали загладить вред. До того, как ФИО2 пришел к нему в гости, он не пил. Ранее никаких конфликтов между ними не возникало.

Свидетели СВИДЕТЕЛЬ №1 /т. 1 л.д. 75/ и СВИДЕТЕЛЬ №2 /т. 1 л.д. 76/ - сотрудники ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород показали, что во время дежурства в 00 часов 58 минут 30.06.2025 года в дежурную часть ОП-1 поступило сообщение о совершении преступления на <адрес>. После уточнения адреса около 01 часа 12 минут они прибыли к <адрес> совместно с СОГ ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород. В подъезде на первом этаже к ним на встречу вышел мужчина в очках, у которого в руке был нож, рука была поднята вверх, как будто он замахивается. Его одежда была в крови. По требованию других сотрудников мужчина положил нож, лег на пол, после чего ему за спиной застегнули наручники. Рядом, на расстоянии 5 м слева на полу, опираясь на стену, сидел окровавленный мужчина, у которого на шее имелись следы от ножевого ранения. Пострадавший тоже был в крови, на слова не реагировал, хрипел. На место была вызвана скорая помощь. Виновным в причинении телесных повреждений потерпевшему оказался ФИО2.

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №3 – оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород показал, что 30.06.2025 около 01 часа 00 минут по указанию руководителя он выехал на место преступления, где уже находились другие струдники полиции. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что он находился в гостях у ПОТЕРПЕВШИЙ, вместе распивали спиртные напитки, в какой-то момент они вдвоем ушли в комнату, легли на кровать, затем он почувствовал, что ПОТЕРПЕВШИЙ приобнял его рукой, стал душить, после чего он достал из кармана брюк раскладной ножик, которым нанес удары в область шеи ПОТЕРПЕВШИЙ. Также он разговаривал с присутствующим в квартире ААА, который рассказал, что находился в другой комнате, причину конфликта не знает, слышал шум. Запись задержания с видеокамеры системы «Дозор», которую вел кто-то из сотрудников ППС, он скопировал путем видеосъёмки на свой мобильный телефон. В ходе работы по данному сообщению в ГОБУЗ «НОКБ» он изымал личные вещи потерпевшего /т. 1 л.д. 86-89/

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №4 – оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВД России по г. Великий Новгород показал аналогично свидетелю СВИДЕТЕЛЬ №3, дополнив, что в ходе опроса ААА пояснил, что находился в квартире с братом ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО2, которые распивали спиртное на кухне, о чем-то спорили на повышенных тона, но он был в другой комнате и не выходил, так как боялся./т. 2 л.д. 115-118/

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №5 – оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВД России по г. Великий Новгород дал показания аналогичные показаниям свидетелей СВИДЕТЕЛЬ №3 и СВИДЕТЕЛЬ №4, дополнив, что со слов ААА установлено, что ФИО2 и потерпевший распивали спиртное вместе, сидели на кухне, громко разговаривали на кухне, затем ушли в комнату, где продолжили ругаться, после чего он испугался, к ним не заходил, выключил телевизор и лег спать, проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Задержанный ФИО2 был доставлен в ОП №1 УМВД России по Новгородской области, где добровольно дал явку с повинной /т. 2 л.д.121-124/

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №6 показала, что проживает на первом этаже по соседству с квартирой потерпевшего. Ей известно, что ПОТЕРПЕВШИЙ злоупотребляет спиртными напитками. 30.06.2025 около 00 часов 30 минут к ней домой пришли два сотрудника полиции, рядом с ними на полу в подъезде сидел потерпевший, на шее у которого была кровь. По просьбе сотрудников полиции она передала им простынь, чтобы потерпевшему перевязали раны. Позже со слов ААА узнала, что в ночь на 30.06 ФИО2 ножом ударил потерпевшего. В тот вечер шума она не слышала./т. 1 л.д. 77-80/

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №7 - врач анастезиолог-реаниматолог ГОБУЗ «Новгородская станция скорой медицинской помощи» показал, что 30.06.2025 около 01 часа 20 минут поступил вызов по адресу: <адрес>. В составе реанимационной бригады он через 20 минут прибыли на место преступления. На месте находились сотрудники полиции. На первом этаже, в «предбаннике», расположенном слева, у входной двери в одну из квартир сидел пострадавший, к шее прижимал какую-то тряпку, находился в сознании, отвечал на простые вопросы (сколько лет, как зовут), обстоятельства получения травмы не пояснял, состояние у него было «оглушенное». При осмотре у пострадавшего были установлены множественные колото-резаные раны грудной клетки, спины, ему была оказана специализированная медицинская помощь, после чего он был доставлен в ГОБУЗ «НОКБ». По пути следования мужчина рассказал, что ножом его ударил сосед. Причину конфликта не называл./т. 2 л.д. 109-112 /

Свидетель СВИДЕТЕЛЬ №8 – мать подсудимого показала, что ее сын ФИО2 проживал один по адресу: <адрес>, с женой официально не разведен. У него двое детей. 29.06.2025 вечером подсудимый находился у нее в гостях, был трезв, после чего ушел домой спать. На следующий день она не могла связаться с сыном по телефону. 30.06.2025 в обеденное время по телефону от ААА узнала, что потерпевший находится в больнице, а сына забрали сотрудники полиции. Подробности случившегося не знает. Потерпевший и подсудимый дружили с детства, конфликтов между ними не было.

Кроме того, вина подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом по поступившему сообщению 30.06.2025 в 01 час 05 минут в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Великий Новгород поступило сообщение от ФИО2/т. 1 л.д. 27/,

-протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2025 - квартиры №, расположенная на первом этаже в <адрес>, откуда изъяты нож кухонный с рукояткой серого цвета, складной нож металлического цвета, два куска марлевой ткани со следами бурого цвета, окурок, 4 светлые дактопленки со следами рук. Напротив лестницы, слева от входной двери в квартиру №, на полу, возле стены, обнаружен нож с веществом бурого цвета. /т. 1 л.д. 32-42/,

- протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2025 - кабинета № 1 ГОБУЗ «НОКБ», расположенный по адресу: <...> откуда изъят пакет с одеждой ПОТЕРПЕВШИЙ/ т. 1 л.д. 46-47/,

- протоколом осмотра изъятых предметов от 21.08.2025 – предметы одежды потерпевшего со следами крови кофта мужская черного цвета, рубашка розового цвета в мелкую клеточку с многочисленными повреждениями, брюки темно синие, футболка голубого цвета /т. 1 л.д. 101-106/,

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2025 - диска с аудиозаписями звонков вызова скорой помощи от 30.06.2025 сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 107-113/,

- протоколом осмотра изъятых предметов - нож кухонный с рукояткой серого цвета, складной нож металлического цвета, два куска марлевой ткани со следами бурого цвета, окурок, 4 светлые дактопленки со следами рук/т. 1 л.д. 114-120/,

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2025 – диска с записью места преступления, зафиксированной видеокамеры системы «Дозор», изъятой у свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №3 На видео вино, как один из сотрудников застёгивает наручники на мужчину, лежащему на полу. Другой сотрудник полиции в форме обращается к мужчине, истекающему кровью, лежащему на полу «предбанника»./т. 1 л.д. 121-125/,

- заключением эксперта № 385 от 27.08.2025, согласно которому на представленных четырех светлых дактилопленках, изъятых с места преступления, обнаружено четыре следа пальцев, оставленными указательным, средним и безымянными пальцами правой руки ФИО2./т.1 л.д. 140-146/,

- заключением эксперта № 33 от 15.09.2025, согласно которому на футболке, рубашке, брюках потерпевшего, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ПОТЕРПЕВШИЙ/т.1 л.д. 162-169/,

- заключение эксперта № 34 от 12.09.2025, согласно которому на окурке сигареты, изъятом с мест преступления, обнаружена слюна ПОТЕРПЕВШИЙ/т.1 л.д. 174-180/,

- заключением эксперта № 32 от 18.09.2025, согласно которому на складном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, в подъезде, обнаружена кровь человека, которая произошла при смешении биологического материала потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и обвиняемого ФИО2 На кухонном ноже, изъятом к квартире, следов крови не обнаружено./т.1 л.д. 185-196/,

- заключением эксперта № 31 от 16.09.2025, согласно которому в смыве на марле с рук ФИО2, на кофте ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая произошла при смешении биологического материала потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и обвиняемого ФИО2./т.1 л.д. 201-212/,

- заключением эксперта № 30 от 10.09.2025, согласно которому в смыве на марле, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая принадлежит потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ./т.1 л.д. 217-226/,

- заключение эксперта № 1735 от 18.09.2025, согласно которому у ПОТЕРПЕВШИЙ зафиксированы телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ранений: непроникающих ран грудной клетки и шеи с двух сторон, одно из которых проникающее (расположено в надключичной области слева) с выходом крови и воздуха (гемопневмоторакс) в плевральную полость слева. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. Непроникающие колото-резаные раны при условии их ушивания (наложения хирургических швов) как вместе так и по раздельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по данному признаку оцениваются как легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами по механизму расщепления и рассечения, что возможно при воздействии клинка ножа, в срок указанный в постановлении от 30.06.2025. /т.1 л.д. 231-242/,

- заключением эксперта № 434 от 19.09.2025, согласно которому нож, которым ФИО2 причинил телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ, является туристическим ножом складного типа и к холодному оружию не относится по причине длины клинка менее 90 мм, толщины клинка менее 2,6 мм. Данный нож изготовлен промышленным (заводским) способом. Второй нож, изъятый в квартире потерпевшего, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом, и холодным оружием не является. /т.1 л.д. 246-249/,

- заключением эксперта № 1765/1735 от 25.09.2025, согласно которому у ПОТЕРПЕВШИЙ зафиксированы: раны, обозначенные врачами как колото-резаные (без указания морфологических характеристик краев, концов), - одна непроникающая рана надлопаточной области слева (шириной около 3 см, глубиной 6-7 см, заканчивается слепо - дно плечевого пояса), - четыре непроникающих раны (шириной до 1 см, глубиной см, заканчиваются слепо в ПЖК и верхних слоях мышц плечевого пояса) вокруг вышеуказанного ранения в надлопаточной области слева, - одна непроникающая рана задне-боковой поверхности шеи (шириной до 1 см, глубиной до см, заканчивается слепо в слоях мышц), - одна проникающая (с повреждением плевры) рана в надключичной области слева (шириной 2 см) с развитием травматического гемопневмоторакса (скоплепия крови и воздуха в плевральной полости); раны, обозначенные врачами как резаные (без указания морфологических характеристик краев, концов); - одна рана надключичной области (шириной 3 см, глубиной до см, заканчивается слепо в ПЖК): - одна рана передне-боковой поверхности шеи справа «проекци переднего края грудинно-ключично-сосиевиной мышца шириной до 1 см) с повреждением передней стенки общей сонной артерии (два раненых дефекта (входное и выходное отверстие) по 2 мм».

Наличие ран у ПОТЕРПЕВШИЙ, подтверждается данными объективных осмотров врачей ГОБУЗ «НОКБ». Проникающий характер надключичной области слева, травматический гемопневмоторакс, повреждение сонной артерии подтверждается объективными клиническими признаками, выявленными и описанными врачами ГОБУЗ «НОКБ» как в ходе клинического обследования («… дыхание жесткое, проводится справа, слева не проводится…»), результатами проведенных инструментальных (рентгенологическое,) в ходе которых выявлены признаки гемопневмоторакса слева, краевой дефект общей сонной артерии, данными полученных в ходе оперативных вмешательств («… Выполнено дренирование левой плевральной полости V межреберье по средней подмышечной слева троакарным способом. Получен воздух и 50 мл крови…» «… При ревизии. По передней стенки общей сонной артерии определяются два раневых дефекта (входное и выходное отверстие) по 2 мм…»).

Выставленный ПОТЕРПЕВШИЙ диагноз «<данные изъяты>» не является травматическим изменением, в данном случае связан с <данные изъяты>, на что указывают данные, полученные в ходе инструментального обследования и проведенного оперативного лечения.

Наличие у ПОТЕРПЕВШИЙ вышеуказанных ран, признаков кровотечения и кровопотери, выявленных при осмотрах медицинскими работниками в 03 часа 30.06.2025г., необходимость проведения оперативного лечения, включая первичную хирургическую обработку, свидетельствуют o возможности возникновения вышеуказанных ран незадолго (в течение единичных часов) до момента обращения за медицинской помощью, что не противоречит сроку возникновения, указанному в постановлении («… не позднее 01 часа 05 минут 30.06.2025…»).

Проникающая (надключичной области слева) и непроникающие колото-резаные раны слева (надлопаточной области слева, задне-боковой поверхности шеи) образовались от 7 травматических воздействий колюще-режущим предметом (предметами), на что указывают преобладание глубины ран и наличие раневых каналов (по записям осмотров врачей).

Резаные раны надключичной области, передне-боковой поверхности шеи справа образовались от 2-х травматических воздействий предметом (предметами), имеющими режущий край, на что указывают преобладание ширины ран над их глубиной, наличие у ран дна (по записям осмотров врачей),

Рана передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением передней стенки общей сонной артерии (повреждение крупного кровеносного сосуда), рана в надключичной области слева, проникающая в грудную полость, являются опасным для жизни человека и расцениваются (как изолированно, так и в совокупности) как причинение тяжкого вреда здоровью человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (опасный для жизни человека).

Непроникающие колото-резаные и резаная раны у ПОТЕРПЕВШИЙ при своем обычном (неосложненном течении) влекут за собой кратковременное длительное (продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека./т. 2 л.д. 129-141/,

- заключением комиссии экспертов № 848 от 04.09.2025, согласно которому ФИО2 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, в период совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, не обнаруживает индивидуально-психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился./т.1 л.д. 151-153/.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут 29.06.2025 до 01 часа 05 минут 30.06.2025 ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, в ходе внезапной возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ПОТЕРПЕВШИЙ складным (туристическим) ножом, обладающим колюще-режущим свойством, используя нож в качестве оружия, не менее девяти ударов в грудную клетку и шею, чем причинил в том числе рану передне-боковой поверхности шеи справа с повреждением передней стенки общей сонной артерии, рану в надключичной области слева, проникающая в грудную полость, опасные для жизни человека, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

Причастность подсудимого к совершению преступления подтверждается показаниями ФИО2, согласившегося с обвинением, потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, у которого были диагностированы ножевые ранения, показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, которым со слов находящегося в квартире ААА стало известно о конфликте между ФИО2 и ПОТЕРПЕВШИЙ в ходе распития алкоголя, показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ №7, который в составе бригады скорой помощи оказывал потерпевшему на месте преступления медицинскую помощь вследствие причинения ему телесных повреждений подсудимым, а также письменными материалами дела – рапортом по поступившему сообщению о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и др., из которых установлены дата, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Тяжесть причиненного вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № 1765/1735 от 25.09.2025, которое соответствует требованиям УПК РФ, сомнений не вызывает, и стороной защиты не оспаривается.

Выводы экспертизы подтвердила в судебном заседании эксперт ЭКСПЕРТ

Судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд приходит к выводу, что подсудимый в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе внезапной ссоры с потерпевшим.

При совершении преступления ФИО2 использовал нож как предмет для физического воздействия на потерпевшего, в связи с чем, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Исследованные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

По мнению суда, что более точно отражают картину события преступления первоначальные показания ФИО2 на этапе предварительного расследования уголовного дела (от 30.06.2025), которые суд считает возможным положить в основу приговора. Так, согласно данным показаниям установлено, что ФИО2 и ПОТЕРПЕВШИЙ в тот вечер употребили много алкоголя, после чего оба легли на кровать, где, вероятно, между ними произошел конфликт. После того, как ФИО2 показалось, что ПОТЕРПЕВШИЙ его душит, так как ему стало трудно дышать, подсудимый достал нож и нанес им несколько ударов ПОТЕРПЕВШИЙ. В момент нанесения ударов он и ПОТЕРПЕВШИЙ находились в положении лежа. ПОТЕРПЕВШИЙ начал уворачиваться от ударов, между ними произошла борьба, после чего ФИО2 прижал потерпевшего ногами к дивану, а когда потом пришел в себя, то вызвал полицию и некоторое время продолжал удерживать потерпевшего, применив захват.

Допрос подсудимого на предварительном следствии 30.06.2025 проведен следователем в соответствии с нормами УПК РФ, с участием адвоката, а также разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей право не свидетельствовать против себя. Показания ФИО2 на предварительном следствии согласуются с иными доказательствами, причин для самооговора подсудимым судом не установлено.

При этом, версию подсудимого о самообороне суд находит недостоверной. В частности, независимо от того, что сам потерпевший конфликта с подсудимым не помнит, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, доказательств тому, что в момент конфликта что-либо угрожало жизни и здоровью подсудимого судом не добыто, разумных доводов, по которым поведение подсудимого в сложившейся ситуации являлось обоснованным, стороной защиты суду не представлено.

Каких-либо телесных повреждений, подтверждающих факт удушения подсудимого ПОТЕРПЕВШИЙ, либо следов борьбы между ними, у ФИО2 не установлено. Поведение потерпевшего на месте преступления после произошедших событий охарактеризовано свидетелями как «оглушенное». Сам подсудимый после того, как осознал, что причинил потерпевшему ножевые ранения, препятствовал потерпевшему уйти, на просьбы отпустить его не реагировал, силой продолжал удерживать ПОТЕРПЕВШИЙ на диване вплоть до приезда сотрудников полиции. К сотрудникам полиции подсудимый вышел с ножом. Потерпевший, будучи напуганным поведением ФИО2, покинул свое жилище и следом за подсудимым проследовал в подъезд на встречу к полицейским.

В совокупности установленные обстоятельства указывают на неадекватное и не соответствующем обстановке поведении подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как в момент преступления, так после его совершения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Так, ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, не судим, привлекался к административной ответственности, с 2023 года нахолодится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, состоит в зарегистрированном браке, однако с супругой длительное время не проживает, имеет двоих детей, страдает заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверки показаний на месте, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание помощи близкому родственнику и состояние здоровья близкого родственника.

Судом не установлено, что своими действиями подсудимый оказал потерпевшему медицинскую или иную помощь непосредственно после совершения преступления, либо совершил действия, направленные на заглаживания вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что суд в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом результатов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 04.09.2025 /т.1 л.д. 151-153/ об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических расстройств и заболеваний, поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - не в максимальных размерах санкции статьи и без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также оснований для назначения иного вида наказания, применения положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Видом исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима. До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Лаврентьевой И.А. на предварительном следствии в размере 10380 рублей и в судебном заседании – 11166 рублей, суд в равных долях относит на счет федерального бюджета и взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета, исходя из мнения подсудимого, данных о его состоянии здоровья, размера дохода.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Зачесть в отбытый срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 30.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу включительно по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 10773 рубля взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, в сумме 10773 рубля - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1) два ножа – уничтожить; 2) два диска с записью, смывы с рук, смыв вещества, дактилопленки – хранить при уголовном деле; 3) одежду ФИО2 и потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ – возвратить по принадлежности, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.С. Боровских