Решение № 2-62/2019 2-62/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-62/2019

Дело № 2-62/2019

70RS0007-01-2019-000086-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Живаго Т.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Крылова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кедрового к муниципальному учреждению «Культура» о возложении обязанности установить мнемосхему у входа в здание Дома культуры г. Кедрового,

установил:

прокурор города Кедрового, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным исковым заявлением к муниципальному учреждению «Культура» (далее – МУ «Культура»), ссылаясь на то, что прокуратурой г. Кедрового проведена проверка исполнения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов и установлено, что в здании Дома культуры г. Кедрового МУ «Культура» не установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании. Ответчик является самостоятельным юридическим лицом и несет обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Выявленные нарушения закона являются существенными, поскольку непринятие указанных мер нарушает права неопределенного круга лиц – инвалидов по зрению на беспрепятственный доступ к объектам социальной сферы. Техническая возможность установить информационную мнемосхему у входа в здание Дома культуры г. Кедрового имеется. В связи с чем, истец просил суд: обязать МУ «Культура» в срок до 01 декабря 2019 г. установить информационную тактильную или тактильно-звуковую мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, не мешающую основному потоку посетителей у входа в здание Дома культуры г. Кедрового МУ «Культура», расположенного по адресу: .

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – руководитель МУ «Культура» ФИО1, действующая на основании Устава МУ «Культура», утвержденного постановлением Администрации г. Кедрового от 30 июля 2015 г. № 424, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика выражено добровольно, сущность, значение и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, представитель ответчика действовала в пределах предоставленных ей полномочий, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных на ответчика обязанностей, особенностей условий необходимых работ, проведение которых может занять определенное количество времени, суд приходит к выводу о необходимости установить ответчику срок для исполнения решения суда – до 01 декабря 2019 г. (включительно), что является разумным и достаточным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, суд в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктом 8.1.6 Свода правил 59.13330.2016. СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное учреждение «Культура» в срок до 01 декабря 2019 г. (включительно) установить информационную тактильную или тактильно-звуковую мнемосхему, отображающую информацию о помещениях в здании, не мешающую основному потоку посетителей у входа в здание Дома культуры г. Кедрового муниципального учреждения «Культура», расположенного по адресу: .

Взыскать с муниципального учреждения «Культура» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 г.