Решение № 2А-496/2025 2А-496/2025(2А-6177/2024;)~М-5389/2024 2А-6177/2024 М-5389/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-496/2025Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административное Дело № 2а-6177/2024 (2а-496/2025) УИД № 27RS0003-01-2024-008379-58 Именем Российской Федерации 09 января 2025 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее- УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 годы, пени. Просит суд восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с ФИО1недоимку по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в размере 2400 рублей, пени в размере 33 рублей 36 копеек на общую сумму 2433 рубля 36 копеек. В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения. Согласно постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу пунктов 1, 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге. В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. Согласно ч.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По правилам, установленным п.1 ч.1 ст.359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно требованиям ст.361 ч.1 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства в определенных размерах. Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст.360 НК РФ). В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2017-2018 годах являлась плательщиком транспортного налога, поскольку в ее собственности имелся объект налогообложения - автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику сформировано налоговое уведомление №, направленное по почте, в котором исчислена к уплате за 2017 год сумма транспортного налога на автомобиль «Toyota Corolla» государственный номер H511EA/27 (количество месяцев владения – 12/12), в размере 1200 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику сформировано налоговое уведомление №, направленное по почте, в котором исчислена к уплате за 2018 год сумма транспортного налога на автомобиль «Toyota Corolla» государственный номер H511EA/27 (количество месяцев владения – 12/12), в размере 1200 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2017, 2018 годы, инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> в адрес последней направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 начислен к уплате транспортный налог за 2017 год в размере 1200 рублей; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 начислен к уплате транспортный налог за 2018 год в размере 1200 рублей. Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налоговым органом в порядке с.75 НК РФ, на образовавшуюся недоимку по транспортному налогу за 2017 год начислена пеня в размере 17 рублей 23 копеек, за 2018 год – в размере 16 рублей 13 копеек. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018 годы в размере 2400 рублей не оплачена. В пункте 3 статьи 48 НК РФ и в части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика налогов имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О). К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5). Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Учитывая срок исполнения требований и указанную в них суммы недоимок, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок предъявления в суд заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока не представлено. Таким образом, исковые требования УФНС России по <адрес> к административному ответчику о взыскании недоимок по транспортному налогу за 2017, 2018 годы, пени, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд. Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд - в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017, 2018 годы, пени - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>. Судья О.В. Кибирева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна: Судья О.В. Кибирева Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Истцы:Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (подробнее)Судьи дела:Кибирева Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |