Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-810/2017

Дело № 2- 810/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 25 октября 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.10.2017,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета №201 Сорокина А.Ю., действующего на основании удостоверения №641 от 08.07.2011, ордера № 3395 от 25.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, ссылаясь на положения статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

Ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем строением от 08.06.1999 принадлежит жилой дом №***, расположенный по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права №2143 от 08.09.1999).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме с 14 февраля 2012 года на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 14 февраля 2012 года, заключенного между нею и ФИО2 на срок три года.

Пунктом 5.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае отказа или расторжения договора по основаниям, указанным в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 настоящего договора, а также по окончании срока его действия, право пользования жилым помещением у ссудополучателя (ответчика) прекращается, в связи с чем он в течение 7 календарных дней обязан освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по данному адресу.

Регистрация ФИО2 была необходима для трудоустройства. Соглашения о сохранении за ответчиком права на проживание в случае длительного отсутствия или по истечении срока действия договора между ними не было.

Ответчик не вселялся в жилой дом, не проживал в нем, его вещей в жилом помещении не имеется, оплату коммунальных услуг и иных платежей за жилой дом за период регистрации ответчик никогда не вносил.

Место его постоянного проживания в настоящее время ей неизвестно.

В настоящее время она какого-либо соглашения о пользовании жилым домом с ответчиком заключать не намерена, она приняла решение продать дом, однако регистрация ответчика создает определенные препятствия при продаже – люди не желают покупать дом с обременением.

Она и ФИО2 по отношению друг к другу на момент возникновения между ними жилищных правоотношений не являлись и в настоящее время не являются членами одной семьи, совместно не проживали и общего хозяйства не вели. Основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение явился договор безвозмездного пользования жилым помещением от 14 февраля 2012 года, срок действия которого истек 14 февраля 2015 года.

По смыслу действующего законодательства для признания за гражданином права пользования жилым помещением, если гражданин фактически не вселялся в дом, не проживал в нем совместно с собственником жилого помещения, не вел с ним общее хозяйство, самой регистрации по месту жительства по соответствующему адресу недостаточно. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Ответчику не чинились препятствия к проживанию по месту регистрации ( с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением он в судебные органы не обращался).

Полагает, что при указанных обстоятельствах ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не приняла, представила в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя полностью поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, по месту регистрации он не проживает. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу их регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой о причинах невручения «истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу».

Определением суда в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат адвокатского кабинета Сорокин А.Ю.

Представитель ответчика – адвокат Сорокин А.Ю. – исковые требования не признал, поскольку на момент рассмотрения дела не представилось возможным узнать мнение ответчика по существу заявленных требований; доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Торжокский», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в отсутствие не заявляло.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 сентября 1999 года жилой дом №***, расположенный по адресу: ***, на основании договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем строением от 08.06.1999 принадлежит на праве собственности ФИО3

По сведениям адресно-справочной службы ОВМ МО МВД России «Торжокский» в указанном жилом помещении с 14 февраля 2012 года зарегистрирован ФИО2, *** года рождения. Прописной материал предоставить не имеют возможности за истечением срока хранения.

В судебном заседании установлено, что право пользования ответчику спорным жилым помещением было предоставлено на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 14 февраля 2012 года, заключенного между сторонами на срок три года.

В соответствии с заключенным вышеуказанным договором на ссудополучателя (ответчика по делу) возложена обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать имущество в исправном состоянии, участвовать в осуществлении текущего и капитального ремонта жилого помещения, нести расходы по содержанию жилого помещения (пункт 2.2. договора). При этом ссудодатель (истец) и ссудополучатель (ответчик) пользуются жилым помещением совместно (пункт 2.3 договоров).

Разделом 5 договора регламентирован порядок прекращения действия договора, в соответствии с которым в случае отказа или расторжения договора по основаниям, указанным в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 настоящего договора, а также по окончании срока его действия, право пользования жилым помещением и проживания в нем ссудополучателя прекращается, в связи с чем ссудополучатель обязан в течение 7 календарных дней освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО2 при заключении указанного договора располагал полной информацией о содержащихся в нем условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, однако их не исполнил.

Свидетель *** пояснила суду, что ФИО3 – ее мать. В 2012 году к ней обратился ответчик с просьбой зарегистрировать его в ее жилом доме, ему была необходима регистрация для трудоустройства. Она, работая заместителем главы сельского поселения, оформляла сторонам договор безвозмездного пользования жилым помещением на три года. ФИО2 проживать в доме не собирался, не вселялся в него, ему была нужна лишь регистрация по месту жительства.

Свидетель *** показала суду, что ФИО3 – ее бабушка, проживала в доме №*** в *** до осени текущего года. Она с октября 2011 года до середины 2017 года также проживала в указанной деревне в доме №***. Никаких иностранных граждан в доме бабушки она не видела, кроме ФИО3 никто в жилом помещении не проживал, она бы обязательно их видела, в доме бабушки бывала часто, никаких посторонних вещей в доме не находилось. О том, что в доме зарегистрированы посторонние граждане, не знала.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Судом не установлены препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, его нуждаемость в нем, поскольку, имея реальную возможность пользоваться жильем, он на протяжении длительного периода времени не вселялся в дом и не проживал в нем, коммунальные платежи за все время регистрации в доме не оплачивал, вещей ответчика в указанном жилом помещении не имеется, каких-либо претензий в отношении жилого помещения не предъявлял, вследствие чего длительное отсутствие и непроживание в жилом помещении ответчика не являются временными; указанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление своим правом пользования спорным домом, которое нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

По смыслу действующего законодательства для признания за гражданином права пользования жилым помещением, если гражданин, фактически не вселялся в жилое помещение, не проживал в нем совместно с собственником, не вел с ним общее хозяйство и не являлся членом его семьи, самой регистрации по месту жительства по соответствующему адресу недостаточно. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер и в настоящее время нарушает права истца, как собственника недвижимого имущества, поскольку продать или обменять дом с зарегистрированными в нем людьми, затруднительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Решение о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2, *** года рождения, признать неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торжокский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е. Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

***

***

***