Решение № 2-365/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.о.Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2018 по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Отрадный» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных обманным путем,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СО «Центр занятости населения г.о.Отрадный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГКУ СО ЦЗН г.о. Отрадный, был признан безработным и ему назначено пособие по безработице. ФИО1 был под роспись предупрежден, что в случае трудоустройства, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или назначении пенсии по возрасту он обязуется незамедлительно уведомить об этом службу занятости населения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроился в <данные изъяты>» <адрес>, о чем в центр занятости населения не сообщил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 незаконно полученное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице в размере <данные изъяты>

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ФИО1 пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГКУ СО ЦЗН г.о. Отрадный. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании его безработным и выплате с даты обращения пособия по безработице, исчисленного исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы. При обращении в центр занятости ФИО3 был под роспись предупрежден об ответственности в случае получения пособия по безработице обманным путем, ему были разъяснены основные нормы закона о занятости и порядок регистрации безработных граждан. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о занятости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в качестве безработного в связи с длительной, более месяца, неявкой в органы службы занятости без уважительных причин. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> производило ФИО1 перечисление вознаграждения. Согласно информации <данные изъяты>» было установлено, что между обществом и ФИО1 заключен договор гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, которым регламентирован объем услуг, оказанных дистрибьютором компании и порядок расчетов за оказанные услуги. Будучи занятым, выполняя оплачиваемую работу в <данные изъяты>» ФИО1 не сообщил о своей занятости и неосновательно получал пособие по безработице в течение всего периода нахождения на учете по безработице, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неправомерно полученного пособия по безработице составила <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку продукцию компании <данные изъяты>» приобретал для личного потребления, какой-либо доход не получал, вознаграждение было разовым в размере <данные изъяты>

Представитель третьего лица – ГУ УПФ РФ в г.о.Отрадный Самарской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Федеральным законом от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 под занятостью понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Положения ст. 2 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе в случае выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице.

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы ст. 35 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению органу службы занятости причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пособия по безработице.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГКУ СО ЦЗН г.о. Отрадный с заявлением о регистрации в качестве безработного и предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, указав, что в настоящее время не работает, не является учредителем (участником) организации любой формы собственности, членом производственного кооператива, крестьянского (фермерского) хозяйства и т.д., не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является получателем пенсии, пособия, компенсационных выплат.

В соответствии с приказами органа службы занятости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан безработным, ему назначено пособие по безработице, исчисленное исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о занятости ФИО1 снят с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной (более месяца) неявкой в органы службы занятости без уважительных причин.

Общий размер полученных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пособия по безработице денежных средств составил <данные изъяты>

На момент постановки ответчика на учет (ДД.ММ.ГГГГ) в органе службы занятости ФИО1 не сообщил сведения о наличии действующего гражданско-правового договора с <данные изъяты> РС».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор гражданско-правового характера №, которым регламентирован объем услуг, оказанных дистрибьютором компании и порядок расчетов за оказанные услуги.

Учитывая изложенное, ответчик в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1 на момент обращения в орган службы занятости относился к категории занятых граждан и не имел права на получение пособия по безработице.

Будучи занятым, выполняя оплачиваемую работу в <данные изъяты>» ФИО1 не сообщил о своей занятости истцу, скрыв факт наличия действующего гражданско-правового договора на момент обращения в орган службы занятости, и неосновательно получал пособие по безработице в течение всего периода нахождения на учете по безработице, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что для определения статуса безработного ключевыми моментами являются выполнение работ или оказание услуг по договору гражданско-правового характера и получение дохода (вознаграждения) являются несостоятельными.

Действительно, согласно представленным <данные изъяты>» сведениям ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ было начислено разовое вознаграждение в размере 1 <данные изъяты>

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут повлечь иную трактовку положений ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 19.04.1991 № 1032-1, согласно которым при наличии действующего гражданско-правового договора ФИО1 безусловно относился к категории занятых граждан и соответственно не имел права на получение пособия по безработице.

Доводы ответчика о добросовестности поведения при постановке на учет в службе занятости необоснованны.

Как установлено судом, при постановке на учет в качестве безработного ФИО1 разъяснены соответствующие права и обязанности. Ответчик письменно удостоверил, что нигде не работает по трудовому договору, не имеет иной оплачиваемой работы (службы), включая работы по договорам гражданско-правового характера, в том числе заключенным с индивидуальным предпринимателем, авторским договорам и не является членом производственного кооператива. При этом ответчик был уведомлен о том, что несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за получение (попытку получения) пособия обманным путем.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по взысканию незаконно полученного пособия по безработице в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Отрадный» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных обманным путем удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения г.о. Отрадный» причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья И.Н.Тонеева