Приговор № 1-576/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-576/2019

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 13 декабря 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Степановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Адамяна А.М.,

адвоката Долгошеева И.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, по средствам мобильной связи, в сети интернет заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив сведения в виде изображения с описанием заказа, координатами GPS места нахождения наркотического средства, <дата обезличена>, не позднее 16 часов 00 минут, находясь в лесном массиве урочища «Мутнянка», в 110 м от <адрес обезличен>, обнаружил сверток из фольги с полимерным пакетом, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло – розового цвета, массой 0,510 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключения эксперта 1735-э от <дата обезличена> содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. Далее ФИО1, поднял указанный сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта. После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, поместил сверток фольги с наркотическим средством в левый кроссовок, одетый на нем, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при себе до 16 часов 29 минут <дата обезличена>.

Далее, <дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 39 минут <дата обезличена>, в рамках проведения в помещении ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, по адресу: <адрес обезличен>, личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции, в левом кроссовке одетом на нем, был обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством, что исключило возможность дальнейшего незаконного его хранения ФИО1 при себе.

Согласно постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,510 г относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, пояснил, что <дата обезличена> в обеденное время он направился к своему другу, где заказал посредством сети «Интернет» на сайте «Гидра» наркотическое средство «соль». По поступившим координатам нашел его и стал хранить при себе. Следуя по <адрес обезличен>, он, отгоняя от девушки собак, выражался нецензурной бранью, за что был привлечен к административной ответственности. При оформлении административного материала, в ходе личного досмотра у него сотрудники полиции обнаружили наркотическое вещество, которое он прятал в кроссовке.

Данные показания суд полагает в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, даны в присутствии адвоката, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.С., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности командира отделения взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, совместно с <данные изъяты> С.В., примерно в 16 часов 00 минут, возле <адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, задержал ФИО1. Он был доставлен в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, который проведен с участием двух понятых. До проведения досмотра, всем участникам разъяснены их права и обязанности. ФИО1 предложено выдать запрещенные в обороте предметы, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. <данные изъяты> С.В. стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в левом кроссовке серого цвета, одетом на нем, был обнаружен сверток фольги с полимерным прозрачным пакетом с застежкой, внутри которого находилось вещество розового цвета, который был изъят. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим и приобретено им для личного потребления.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> С.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> он с коллегой <данные изъяты> А.С. в 16 часов 00 минут, возле <адрес обезличен> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, задержал ФИО1. Для составления административного материала, ФИО1 был доставлен в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. С целью соблюдения лично безопасности, было решено провести личный досмотр ФИО1, для чего приглашались понятые. Всем участникам разъяснены их права и обязанности. ФИО1 предложено выдать запрещенные предметы, на что он сказал, что таких у него нет. В ходе досмотра в кроссовке ФИО1 обнаружен сверток с веществом розового цвета внутри. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «соль», которое он заказал для личного употребления.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> А.С., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему мужчины, представившегося ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В кабинете <номер обезличен> указанного отдела, сотрудник полиции разъяснил ФИО1, ему и второму понятому права и порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра полицейский предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен досмотр вещей и обуви, одетых на ФИО1, в ходе чего, в левом кроссовке, одетом на нем серого цвета, полицейский обнаружил сверток из фрагмента фольги с полимерным пакетом с застежкой, внутри которого находилось вещество розового цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 о том, принадлежит ли тому обнаруженный пакет с веществом розового цвета, и чем оно является. ФИО1 пояснил, что вещество в пакете является наркотическим средством «Соль» и принадлежат ему, которое тот нашел в лесном массиве «Мутнянка», в районе <адрес обезличен>. Сверток со всем содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где он поставил свою подпись. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он был ознакомлен и поставил свою подпись (т. 1 л.д. 30).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> О.Ю., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата обезличена>, примерно в 16 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему мужчины, представившегося ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В кабинете <номер обезличен> указанного отдела, сотрудник полиции разъяснил ФИО1, ему и второму понятому права и порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра полицейский предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен досмотр вещей и обуви, одетых на ФИО1, в ходе чего, в левом кроссовке, одетом на нем серого цвета, полицейский обнаружил сверток из фрагмента фольги с полимерным пакетом с застежкой, внутри которого находилось вещество розового цвета. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 о том, принадлежит ли тому обнаруженный пакет с веществом розового цвета, и чем оно является. ФИО1 пояснил, что вещество в пакете является наркотическим средством «Соль» и принадлежат ему, которое тот нашел в лесном массиве «Мутнянка», в районе <адрес обезличен>. Сверток со всем содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>», где он поставил свою подпись. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании осмотра он был ознакомлен и поставил свою подпись (т. 1 л.д. 31).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которого представленное кристаллическое вещество светло – розового цвета, массой 0,500 г содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 33-37).

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено наркотическое средство, изъятое <дата обезличена> у ФИО1, полимерный пакет с застежкой «зип-лок», фрагмент фольги, находящиеся в полимерном, прозрачном пакете, опечатанном отрезком бумаги с оттиском печати «15 для заключений <номер обезличен> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>» (т. 1 л.д. 39-40).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, находящийся в 110 метрах от <адрес обезличен>, где ФИО1 обнаружил наркотическое средство. (том 1 л.д. 43, 44).

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которого в ходе досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в левом кроссовке серого цвета одетом на нем обнаружен и изъят сверток фрагмента фольги с полимерным прозрачным пакетом с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, который помещен со всем содержимым в полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» с подписями участвующих лиц. (том 1 л.д. 6).

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой: порошкообразное вещество светло – розового цвета, массой 0,510 г содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством. (том 1 л.д. 16-18).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> О.Ю., <данные изъяты> А.С., данными ими в ходе судебного заседания и дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамм.

В судебном заседании установлено, что согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> и справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, порошкообразное вещество светло – розового цвета, массой 0,510 г содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> С.В., <данные изъяты> О.Ю., <данные изъяты> А.С., суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как они устанавливают одни и те же обстоятельства и свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершенному преступлению.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе, о месте и способе заказа наркотического средства, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,490 г (согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>) находящееся в полимерном прозрачном пакете с застежкой «зип-лок», фрагмент фольги - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> - хранить при уголовном деле, выделенном из уголовного дела <номер обезличен>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,490 г (согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>) находящееся в полимерном прозрачном пакете с застежкой «зип-лок», фрагмент фольги - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> - хранить при уголовном деле, выделенном из уголовного дела <номер обезличен>.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: ОКТМО 07701000, ИНН <***>, КПП 263501001, Лицевой счет: 04211W09500, отделение Ставрополь <адрес обезличен>, БИК Банка: 040702001, счет получателя: 40<номер обезличен>, КБК 18<номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев