Решение № 2-7003/2024 2-7003/2024~М-5875/2024 М-5875/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-7003/2024

№2-7003/2024

10RS0011-01-2024-009204-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ответчик заключили кредитный договор № от 27.01.2014, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 130000 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Воспользовавшись суммой кредита, ответчик обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 20.09.2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 27.01.2014 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014 по состоянию на 26.06.2024 в размере 151114,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4222,29 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что 27.01.2014 между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере 130000 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, установленных договором.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороной ответчика не оспорено.

В соответствии с условиями договора платежи по кредиту осуществляются в размере ежемесячного платежа, размер которого составляет 3449,62 руб., оплата по кредиту производится ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленные сроки не исполнил.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 20.09.2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 27.01.2014 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору № от 27.01.2014 составляет 151114,35 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 118659,23 руб., задолженность по уплате процентов – 32455,12 руб.

Расчет произведен за период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 27.11.2014 по дату уступки прав требования истцу - по 20.09.2017.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга, представленный истцом, суд находит основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014, образовавшаяся за период с 27.11.2014 по 20.09.2017 в размере 151114,35 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4222,29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014 в размере 151114,35 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 118659,23 руб., задолженность по уплате процентов – 32455,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4222,29 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 12.11.2024.