Приговор № 1-156/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-156/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.,

с участием прокурора Кадетовой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников ФИО14, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средне-специальным образование, не работающего, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства не имеющий, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил :

ФИО2 незаконно добыл водные биологические ресурсы, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов – краба японского мохнаторукого, в период времени с 17 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке правого берега внутреннего пресноводного водного объекта рыбохозяйственного значения – реки Нарва, <адрес>, расположенном в 250 местах от автомобильного моста на 1 км. автодороги «Раздольное-Хасан-Безверхово-Перевозная» <адрес>, в районе с географическими координатами N 42°59.878 E 131°28.581, являющейся традиционным местом обитания краба японского мохнаторукого, с целью личного потребления, умышленно, не имея соответствующего разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов краба японского мохнаторукого, используя неустановленное орудие лова, путем установки его в реку Нарва и последующей выборки из него улова, осуществил незаконную добычу (вылов) краба японского мохнаторукого в количестве 884 особей, из которых 436 самцов и 448 самки.

Тем самым ФИО2 нарушил:

требования п.17 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих на момент совершения преступления), согласно которому запрещается добыча (вылов) самок крабов всех видов повсеместно;

требование п.1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в 2018 году», согласно которому закрыто по ДД.ММ.ГГГГ рыболовство краба мохнаторукого в подзоне Приморье южнее 47°20" с.ш. (за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях);

требования ч.3 ст.11 Федерального закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства;

ст.43.1 Федерального закона №166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

ст.4 Федерального закона №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире», согласно которой животный мир в пределах территории Российской Федерации, является государственной собственностью.

В результате своей преступной деятельности ФИО2 нанес особо крупный ущерб охраняемым законом интересам государства РФ, выразившийся в нанесении экологического ущерба водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 602888 рублей, из расчета 682 рублей за одну особь краба японского мохнаторукого, согласно «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, пояснил что, выловленный им краб не относится к числу видов запрещенных к вылову. Им был выловлен китайский краб, а не японский мохнаторукий, который ему вменяют.

В судебном заседании оглашались показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что 28.11.2018г., около 17 час.30 мин. он совместно со знакомым ФИО8 на автомобиле «Тойота Пробокс» из <адрес> приехали на берег реки <адрес>. ФИО8 отдыхал на берегу реки возле своей машины, он ловил в реке на удочку рыбу. Потом он спустил лодку на воду в реку Нарва, взяв с собой ловушки для ловли краба, в которые забросил пойманную рыбу, и поплыл вниз по течению реки. Проплыв немного по реке, установил ловушки, к которым привязал по пустой пластмассовой бутылке. Примерно через полчаса вернулся к берегу, где отдыхал ФИО8 и стал дожидаться улова в машине. Периодически ночью он выходил на лодке к установленным им ловушкам, чтобы посмотреть улов, при этом каждый раз приносил в пропиленовом мешке краб, который оставлял у берега реки Нарва в воде, чтобы тот оставался живым. Таким образом, он трижды выходил на лодке за уловом. ФИО8 в ловле краба не участвовал. Выловленный краб был им сложен в 3-х мешках. Краб он собирался употребить в пищу. Все 10 крабовых ловушек он выбросил в глубь реки Нарва. ДД.ММ.ГГГГ примерно 11-30 час., они загрузили краб в автомобиль и поехали домой. Примерно через 1,5 часа езды, когда они были в с <адрес>, то их остановили инспектора ДПС за нарушение ПДД. В ходе досмотра автомашины, был обнаружен краб. О том, что краб запрещен к вылову, он не знал. Сотрудники полиции пригласили специалиста, который пояснил, что выловленный им краб называется Японский мохнаторукий. Всего при пересчете оказалось 884 особей краба, он весь был живой. Надувную лодку с веслами, прорезиненный костюм (рубашка и брюки) оранжевого цвета, резиновые сапоги и ставные сети были изъяты. Он написал явку с повинной по данному факту, а затем вместе с сотрудниками полиции проехали на участок реки, где он указал на место, где занимался незаконной добычей краба. В его присутствии был проведен осмотр участка правого берега реки Нарва. При осмотре места происшествия сотрудником полиции применялся GPS-навигатор, с помощью которого были зафиксированы координаты местности. В том, что он незаконно выловил краб Японский мохнаторукий в количестве 884 особей, признает полностью, в содеянном раскаивается. Постоянного источника дохода не имеет, какого-либо имущества у него в собственности нет. Считает, что ущерб от незаконного вылова краба он возместил государству, так как весь краб был выпущен в естественную среду обитания (л.д. 85-89).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что дал показания под давлением сотрудников полиции.

Вместе с тем, несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является ведущим ихтиологом ФИО3 «Главрыбвод», имеет высшее образование по специальности «Ихтиология и рыболовство», стаж работы по специальности 15 лет. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, который находясь на реке <адрес>, при помощи крабовых ловушек незаконно добыл краб, который в последующем был изъят сотрудниками полиции. Все представленные ей на исследование гидробионты относятся к типу членистоногие, классу высшие ракообразные, отряду десятиногие, виду краб японский мохнаторукий. Краб японский мохнаторукий, карапакс самцов шириной до 89,5 мм., самок 81 мм.. Цвет панциря темно-серый сверху, белый снизу. Обитает в расщелинах камней, в зарослях травы. Нереститься в эструариях рек. Во время кормовых миграций поднимается вверх по рекам. В конце апреля-мая самки крабов, достигнув глубин 25-30 метров, начинают выметку личинок, нерест протекает при температуре воды у дна +2 +4°С и заканчивается в конце мая- начале июня. В конце октября с похолоданием вод на мелководье, краб начинает отходить на большие глубины к местам зимовки. Особи краба мохнаторукого представлены на исследование находились в живом виде, у некоторых обломаны клешни и ходильные ноги. На определение видового состава представлено 884 особи краба мохнаторукого. Из них самцов 436 шт., самок 448 шт. Замеры веса краба не проводились. Река <адрес> является местом обитания краба мохнаторукого. Все особи краба были выпущены в естественную среду обитания бухту <адрес> (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является экспертом Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания, ее рабочее место расположено в <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2, находясь на участке местности, у реки <адрес>, при помощи крабовых ловушек добыл краб Японский мохнаторукий в количестве 884 особей, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Путевка, разрешающая вылов краба Японского мохнаторукого ФИО2 не выдавалась. Ущерб от вылова 884 особи краба японского мохнаторукого составил 602888 рублей, с учетом таксы за один выловленный экземпляр краба Японского мохнаторукого в сумме 682 рубля (л.д. 150- 153).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов, согласно установленному графику он заступил на смену совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №4 На патрульном автомобиле ДПС они направились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, в районе <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «TOYOTA PROBOX», под управлением Свидетель №5, жителя <адрес>. В ходе проверки документов у Свидетель №5 было обнаружено, что он управлял транспортным средством, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности. Пассажиром в автомобиле находился ФИО2 Через стекло в салоне автомобиля, они увидели предметы для рыбалки. Свидетель №5 пояснил им, и что у него в автомобиле находится краб. Никаких документов на право добычи и перевозки краба у Свидетель №5 при себе не было. После чего был произведен досмотр автомобиля марки «TOYOTA PROBOX» и обнаружено три пропиленовых мешка белого цвета, в которых находился живой краб. Так же в багажнике автомобиля были обнаружены рыболовные сети и мокрая резиновая лодка с веслами. Данные граждане были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При пересчете краба совместно со специалистом Свидетель №1 оказалось 884 особей краба японского мохнаторукого в живом виде, и было принято решение о его выпуске в естественную среду обитания. ФИО2 сотрудникам полиции пояснил, что изъятый у него краб, он добыл в реке <адрес> для личного употребления (л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, она является инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов она заступила на смену совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 на патрульном автомобиле ДПС и направились в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, в районе <адрес> в <адрес>, ими был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №5, пассажиром в автомашине был ФИО2 В ходе досмотра транспортного средства были обнаружены три пропиленовых мешка белого цвета, в которых находился живой краб. В багажнике автомобиля ими были обнаружены мокрые рыболовные сети и мокрая резиновая лодка с веслами. Свидетель №5 и ФИО2 были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При пересчете краба совместно со специалистом Свидетель №1 оказалось 884 особи краба японского мохнаторукого в живом виде, и было принято решение о его выпуске в естественную среду обитания. ФИО2 сотрудникам полиции пояснил, что изъятый у него краб, он добыл в реке <адрес> для личного употребления (л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему знакомому ФИО2 поехать с ним в <адрес> на рыбалку. В этот же день днем, он на своей машине марки «Тойота Пробокс» заехал за ФИО2, проживающим по адресу переулок Партизанский <адрес>. ФИО2 загрузил в багажник его автомобиля вещи: надувную лодку в чехле с 2 веслами, прорезиненный костюм (рубашка и брюки) оранжевого цвета, резиновые сапоги, ставные сети и 10 шт. ловушек. Он предположил, что ФИО2 собирался ловить краб речной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут они приехали на берег реки <адрес>. Он ловил рыбу в реке Нарва на удочку, а ФИО2 в это время готовил для заброса в реку ловушки, изготовленные из проволоки и сетей для ловли краба. ФИО2 взяв у него немного речной рыбы, поместил ее в ловушки, сел в лодку и поплыл вниз по течению реки. Он остался на берегу. Примерно через полчаса ФИО2 вернулся на берег. Так, ФИО2 примерно три раза за ночь спускался на своей лодке по реке Нарва, чтобы посмотреть улов. В ловле краба он не участвовал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, ФИО2 был вместе с ним в машине. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он помог ФИО2 загрузить краб в автомобиль, и они поехали домой. Примерно через 1,5 часа, когда они проезжали через <адрес>, то их остановили инспектора ДПС за нарушение ПДД. Инспектору ДПС он пояснил, что они едут с рыбалки, в салоне и багажнике его автомобиля находятся приспособления для рыбалки и выловленный краб. После досмотра его транспортного средства, они проследовали в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения сотрудникам полиции. О том, что краб запрещен к вылову, он не знал, он приехал в <адрес>, чтобы ловить рыбу для собственного употребления (л.д. 72-75).

Судом исследовались письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 29.11.2018г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед административным зданием ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес> пгт. <адрес>, где находится автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, 125 рус, принадлежащий ФИО8 ходе осмотра изъято: прорезиненный костюм, пара сапог, две ставные сети, надувная лодка с веслами в чехле, три мешка с 884 особями краба в жизнеспособном виде ( л.д. 29-32);

- протокол выпуска водных биологических ресурсов в естественную среду обитания от 29.11.2018г., согласно которому в бухте Баклан <адрес>, с географическими координатами N 42°827,399, Е 131°364,467, недалеко от речных проток, в присутствии ФИО2, Свидетель №5 и Свидетель №1 из 3-х мешков происходит выпуск жизнеспособного краба в количестве 884 особей (л.д. 33-37 );

-протокол осмотра места происшествия от 29.11.2018г., с участием ФИО2 согласно которому осматривается участок местности, расположенный на правом берегу реки <адрес>, в 250 метрах от автомобильного моста на 1 км автодороги «Раздольное-Хасан-Безверхово-Перевозная» <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в период времени с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке он осуществлял при помощи самодельных ловушек вылов краба из реки Нарва. Были зафиксированы географические координаты местности: N 42°59,878/, Е 131 0 28,581 (л.д. 48-50);

- заключение специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водные биологические ресурсы, находящиеся в трех пропиленовых мешках белого цвета являются крабом мохнаторуким в количестве 884 особей относящийся к типу членистоногие, классу высшие ракообразные, отряду десятиногие, виду краб японский мохнаторукий. Особи краба мохнаторукого представлены на исследование в живом виде, у некоторых обломаны клешни и ходильные ноги. На определение видового состава представлено 884 особи краба мохнаторукого, из них: 436 самцов и 448 самок. Карапакс самцов шириной до 89,5 мм., самок 81 мм., квадратной формы. Клешни самцов покрыты густыми пучками волосков, у самок - только на наружной поверхности. Цвет панциря тесно-серый сверху, белый снизу. Обитает в расщелинах камней, в зарослях травы. Нерестится в эстуариях рек. Во время кормовых миграций поднимается вверх по рекам. Река Нарва, <адрес>, является местом обитания краба мохнаторукого. Представленный на исследование краб мохнаторукий находился в жизнеспособном состоянии ( л.д. 53-54);

- ответ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мохнаторукий краб на основании приказа Минсельхоз России № от ДД.ММ.ГГГГ относится к промысловому виду (л.д.56);

- ответ Приморского территориального Управления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ущерб от вылова 884 особей краба японского мохнаторукого, согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Таксы для исчисления размера ущерба», составляет 602888 рублей, исходя из таксы - 682 рубля за один выловленный экземпляр краба японского мохнаторукого (л.д. 58);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2018г., в ходе которого осмотрен DWD-RW диск с видеозаписью досмотра транспортного средства марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе которого изымаются вещи и краб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ DWD-RW диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 90-93);

- протокол осмотра предметов от 19.12.2018г., производством которого осмотрены: пара резиновых сапог, прорезиненный рыбацкий костюм, 2 ставные сети, резиновая лодка с веслами изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.11.2018г.. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-97);

- протокол явки с повинной от 29.11.2018г., согласно которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО8 на его автомашине приехали в устье реки <адрес>, где он при помощи 10 ловушек до 7 часов утра поймал 800 крабов, который собрал в мешки и погрузил в машину. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и психологического давления (л.д. 39-41).

-ответы из ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым японский мохнаторукий краб «Eriocheir japonica» является видом рода «Eriocheir», который согласно Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № является промысловым видом.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, суд считает, что его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается, а признание им вины частично судом расценивается как желание смягчить свою вину.

Собранные доказательства по делу последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий. Совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого о том, что им был выловлен иной вид краба, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей, что представленные ей на исследование гидробионты относятся к крабу японскому мохнаторукому, а также заключением специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, согласно Приказа Минсельхоза России от 06 октября 2017 года №501 «Об утверждении перечня видов водных биологических ресурсов, в отношении которых осуществляется промышленное рыболовство во внутренних водах РФ, за исключением внутренних морских вод РФ», и из представленной информации ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 09.10.2018 года и от 24.09.2019 года, следует, что японский мохнаторукий краб является промысловым видом.

На основании постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», за один экземпляр независимо от размера и веса незаконного выловленного промыслового вида краба установлена такса в размере 682 руб.

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 17.07.2018 года №304 «Об установлении ограничения рыболовства отдельных видов водных биологических ресурсов в 2018 году» по 31 декабря 2018 года закрыто рыболовство краба мохнаторукого в подзоне Приморье южнее 47°20" с.ш. (за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях).

В соответствии с п.17 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385 и действовавших на момент совершения преступления, запрещается добыча (вылов) самок крабов всех видов – повсеместно.

Согласно примечания к ст.256 УК РФ, особо крупным ущербам в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из изложенного, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимыми, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, частичное признание подсудимым своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому явку с повинной.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как видно из материалов дела, ФИО2 дал подробные показания о произошедшем, показал место незаконного вылова биоресурсов и с его участием дознавателем был проведен осмотр места происшествия. При этом информация о том, когда и где им был выявлен краб не была известна органам предварительного следствия. Из обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО2

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 сотрудничал с органами предварительного следствия.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать наличие в действиях ФИО2 смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, изменения категории совершенного преступления нет. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и возможность его исправления, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, с возложением дополнительных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательства разрешается с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

По делу прокурором Хасанского района заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 суммы ущерба причиненного водным биоресурсам, в размере 602888 рублей.

Подсудимый исковые требования не признал, ссылаясь на то, что все биоресурсы, были выпущены в живом виде в естественную среду обитания, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии причиненного Российской Федерации какого-либо ущерба.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321, которым утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов (682 рубля за одну особь выловленного промыслового краба), исходя из количества выловленных особей краба -884.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что краб был выпущен в естественную среду в травмированном состоянии, что следует из заключения специалиста-ихтиолога от 29.11.2018 года, согласно которому у некоторых представленные на исследование особей краба мохнаторукого обломаны клешни и ходильные ноги. Из материалов дела следует, что водные биоресурсы находились в нетипичной для них среде в скученном состоянии, в мешках в течении определенного времени.

Таким образом, суд считает доводы о непричинении вреда необоснованными.

ФИО2 причинил вред Российской Федерации, которая является собственником биологических ресурсов в силу статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

Суд полагает заявленные исковые требования прокурора, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Гражданский иск прокурора Хасанского района в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биоресурсов к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в доход федерального бюджета в размере 602 888 рублей.

Взысканная сумма подлежит перечислению для получения УФК по Приморскому краю (прокуратура Приморского края л/с <***>); ИНН <***>, КПП 253601001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, г.Владивосток р/с <***>, БИК 040507001, ОКАТО 05248000000, КБК 41511690010016000140.

Вещественные доказательства по делу:

- DWD-RW диск с видеозаписью административных процедур ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при деле;

- рыбацкий прорезиненный костюм, пара резиновых сапог и 2 рыболовные ставные сети упакованные в пропиленовый мешок белого цвета, резиновая лодка с 2 веслами в брезентовом чехле, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району по вступлению в законную силу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Гурская