Решение № 2-965/2024 2-965/2024~М-912/2024 М-912/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-965/2024

27RS0015-01-2024-001397-95

Дело № 2-965/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.,

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании затрат понесенных за содержание муниципального жилья,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании затрат понесенных за содержание муниципального жилья, по тем основаниям, что она проживает по адресу: <адрес>, и является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Вторая доля в квартире принадлежала покойному ФИО12 Решениями Ванинского районного суда установлено, что 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является выморочной и собственностью Ванинского городского поселения. Со смерти ФИО11 а также в период судебных разбирательств до разделения счетов, квитанции по оплате за содержание имущества и коммунальные услуги приходили полностью за всю квартиру на ее имя. Квитанции своевременно оплачивались в полном объеме. В феврале 2024 года разделены лицевые счета между ней и администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино». Задолженности по квартире в целом за коммунальные услуги и капитальный ремонт на момент разделения счетов отсутствует. В администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края было направлено претензионное письмо с просьбой компенсировать понесенные затраты за содержание муниципального имущества. Ответ на претензию не поступил. Общая сумма затрат составляет 77855,11 рублей.

Просила: обязать администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края компенсировать затраты, понесенные ФИО1 за содержание муниципальной доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 77855,11 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ранее в судебном заседании пояснила, что Администрация городского поселения с 2021 года является собственником имущества ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решений по гражданским делам 2-219/2021, 2-220/2021 были приняты решения о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследуемого имущества ФИО10 за счет администрации городского поселения «Рабочей поселок Ванино» по основаниям, предусмотренных ст. 1151 ГК РФ (наследование выморочного имущества). Также в июле 2023 года ею было подано исковое заявление к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района, Хабаровского края, об обязании зарегистрировать права муниципальной собственности на выморочное имущество. В последствии в удовлетворении исковых требований было отказано. На протяжении 3,5 лет администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района умышленно не регистрировала право на свою собственность, не включала в реестр муниципального имущества и тем самым не платила по счетам за свое имущество. В феврале 2024 года на основании решения апелляционного суда Хабаровского края лицевые счета между собственниками квартиры, а именно по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между истцом и администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» разделены. Полагает, что применить сроки исковой давности в данном конкретном случае неправомерно, так как администрация знала, что является собственником выморочного имущества по закону, в течение всего времени истцом велась досудебные и судебные работы в отношении спорного имущества и за это время администрация умышлено не предпринимала мер по разрешению вопроса, бездействовала. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно представленному отзыву, возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года, соответственно расчет задолженности необходимо рассчитать в соответствии со сроком исковой давности. Право собственности городского поселения на ? доли двухкомнатной квартиры площадью 48,4 кв.м. до настоящего времени не зарегистрировано. Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). Учитывая вышеизложенное, жилое помещение принадлежит на праве собственности в равных долях истцу и ответчику, жилая площадь квартиры №,1 кв.м, в том числе две комнаты площадью 15,3 и 12,8 кв.м. Истец пользуется квартирой без ограничений, ответчик не чинит никаких препятствий. Статус коммунальной квартиры не устанавливался, соглашение о порядке совместного пользования, Стороны не подписывали. По мнению Ответчика невозможность разделения имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре по ? доли без нарушения прав одной из сторон и отсутствие требования об этом со стороны Истца, позволило Ответчику до настоящего времени не предпринимать никаких мер по установлению статуса коммунальной квартиры и вселения нуждающихся граждан. В той связи, что Истец пользуется всей площадью квартиры без ограничений, в связи с чем просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, представленные письменные отзывы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2024 года №КУВИ-001/2024-216092764, за ФИО1 и ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по ? доли каждый.

Вместе с тем, как установлено решениями Ванинского районного суда от 01.06.2021 г. по гражданским делам №2-219/2021, №2-220/2021, от 31.07.2023г. №2-621/2023 после смерти ФИО1 ? доля в праве собственности на <адрес> по <адрес> является выморочным имуществом и в силу закона перешла в собственность Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района, и в силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 ст. 1151 ГК РФ).

Указанный закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, до настоящего времени не принят.

Вместе с тем, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок передачи его в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку признание имущества выморочным в судебном порядке не производится, оформление указанного имущества производится во внесудебном порядке, при этом вне зависимости от даты оформления такого жилого помещения в собственность муниципального образования жилое помещение признается находящимся в муниципальной собственности со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 и Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155-158 ЖК РФ, разделом 7 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации, а плата за отдельные коммунальных услуг (не предусмотренные договором управления) вносится поставщику соответствующей услуги (ресурсоснабжающей организации).

Положениями ст. 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом ФИО2, за период с 01.10.2020 г. по 31.01.2024 г. ею в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, были уплачены денежные средства в размере 155710 рублей 22 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства - квитанции об уплате жилищных и коммунальных услуг, согласно которым в спорный период оплату данных услуг за всю квартиру производила единолично истец ФИО2, справку ООО «Жилкомсбыт» об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца с учетом представленных доказательств по несению оплаты указанных услуг, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке регресса расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу п. <адрес>, за период с 14.10.2020 г. ( со дня открытия наследства) по 31.01.2024 года, пропорционально принадлежащей ответчику доле, в размере 74878,87 рублей (149757,74/2).

Таким образом, с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей жилого помещения, с администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 74878,87 рублей 87 копеек.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истец ФИО1 после смерти ФИО6 узнала, что ? доля в праве собственности на <адрес> по <адрес>, является выморочным имуществом и в силу закона перешла в собственность Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района из вступившего в законную силу 16.08.2022 г. решения Ванинского районного суда от 14.07.2022 г. по гражданскому делу №2-507/2022, согласно которому ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района о включении в наследственную массу, возникшую после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установлении факта состояния ФИО1, в фактических брачных отношениях с ФИО7, в период с 2013 года до момента его смерти; установлении факта принятия наследства, возникшего после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1; признании права собственности ФИО1, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С рассматриваемым иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечении трех лет с момента, когда должна была узнать о нарушении права.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнала о нарушениях исключительных прав ранее 16.08.2022г., в связи с изложенным срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании затрат понесенных за содержание жилья, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с 14.10.2020 года по 31.01.2024 года, в сумме 74878 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек.

В остальной части требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.