Решение № 2А-901/2023 2А-901/2023~М-714/2023 М-714/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2А-901/2023

УИД 50RS0014-01-2023-000918-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Володиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-901/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области обратилась в суд с заявленными требованиями к административному ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018гг. на общую сумму 416 руб. 00 коп., пени 12 руб. 65 коп., по транспортному налогу за 2019-2020гг. в сумме 3 166 руб. 00 коп., в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в заявленном размере с ответчика.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из пункта 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В то же время статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Налоговым органом ФИО2 направлены требования № 20954 от 05.07.2019 года об уплате налогов на имущество за 2016-2017 год в сумме 240 руб. 00 коп. и пени 4 руб. 54 коп. (ст. 75 НК РФ), со сроком исполнения 14.10.2019 г.; № 32564 от 07.07.2020 года об уплате налогов на имущество за 2018 год в сумме 176 руб. 00 коп. и пени 7 руб. 47 коп. (ст. 75 НК РФ), со сроком исполнения 27.11.2020 г.; № 29044 от 15.06.2021 года об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 2790 руб. 06 коп. и пени 79 руб. 06 коп. (ст. 75 НК РФ), со сроком исполнения 16.11.2021г.; № 94224 от 24.12.2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в сумме 1267 руб. 00 коп. и пени 7 руб. 14 коп. (ст. 75 НК РФ), со сроком исполнения 16.02.2022 г. (л.д.10-19).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области 18.11.2022 г. обратилась к мировому судье с заявлением № 8654 о вынесении судебного приказа, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, № 5041, мировым судьей вынесен судебный приказ 25.11.2022. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 12.12.2022 года судебный приказ был отменен, с учетом определения об устранении писки от 26.01.2023г., в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании налогов, пени 13.06.2023г. (л.д. 65-74, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени в отношении ФИО2 по требованию №20954 от 05.07.2019 подлежало направлению мировому судье не позднее 04.04.2020 года, по требованию №32564 от 07.07.2020 г. подлежало направлению мировому судье не позднее 27.05.2021 г., по требованию № 29044 от 15.06.2021 г. подлежало направлению мировому судье не позднее 16.05.2022 г., по требованию №94224 от 24.12.2021 г. подлежало направлению мировому судье не позднее 16.08.2022 г., однако заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по указанным требованиям с ФИО2 направлено мировому судье судебного участка № 60 Ивантеевского судебного района Московской области 18.11.2022 г., что подтверждается, штампом входящей корреспонденции (л.д. 68).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М.Д. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.И." недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства. Упущения такого рода тем более могут быть решающим условием причинения вреда казне, если налоговый орган не просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, притом что право на такое ходатайство предусмотрено налоговым законом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2016-2018гг. на общую сумму 416 руб. 00 коп., пени 12 руб. 65 коп., по транспортному налогу за 2019-2020гг. в сумме 3 166 руб. 00 коп., у суда не имеется, так как административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ходатайство от налогового органа уважительных причинам пропуска срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа не содержит, кроме того ходатайство не подписано должностным лицом (л.д. 7). Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175, 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда принято в окончательной форме 31.07.2023г.

Судья М.В. Ирхина