Решение № 2А-2523/2024 2А-2523/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-2523/2024

Дело № 2а-2523/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000388-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

13 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Вологды к Специализированному отделению судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Вологодской области (далее – СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России) об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения размера исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 15 декабря 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, ссылаясь на то, что Администрацией города Вологды предпринимаются все меры для исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области о предоставлении ФИО2 на состав семьи из трех человек, вне очереди по договору социального найма, благоустроенное, жилое помещение, отвечающее санитарным требованиям, однако в связи с недостаточностью бюджетного финансирования решение не могло быть исполнено в установленные сроки.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации города Вологды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявленные требования, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2023 года по делу №, на Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из трех человек, вне очереди по договору социального найма, благоустроенное, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, применительно к г. Вологде, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

25 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации города Вологды, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией города Вологды 6 декабря 2023 года.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

15 декабря 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Вологды в размере 50 000 рублей за неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

До настоящего времени жилое помещение ФИО2, не предоставлено, исполнительное производство не исполнено.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Доказательств принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. Кроме ссылок на недостаточность бюджетного финансирования Администрацией города Вологды не указано на принятие каких-либо конкретных мер для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения. Решение суда не исполняется должником длительное время – более года, что существенно нарушает конституционное право взыскателя на обеспечение жильем.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2023 года о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в отсутствие доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В то же время с учетом обстоятельств дела и степени вины Администрации города Вологды, которая в рамках предоставленных полномочий и возможностей предпринимает меры к исполнению решения суда, принимая во внимание, что должник финансируется из местного бюджета, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации города Вологды постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 15 декабря 2023 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №, снизить до 37 500 рублей.

В удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора Администрации города Вологды отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 г.