Решение № 2-3561/2018 2-3561/2018~М-2342/2018 М-2342/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3561/2018

Дело № 2-3561/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в уточненной редакции которого просит установить юридический факт принятия наследства после смерти ФИО2 и признать право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования (л.д.105-108).

В обоснование иска указано, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен отцом ФИО1 – ФИО3 в 1952 году у ФИО4 по расписке за 11 000 рублей. ФИО3 умер 28.08.2005, после его смерти дом унаследовала его супруга (мать истца) – ФИО2 После смерти ФИО2, умершей 08.04.2017 дом унаследовала истец. Другие дети ФИО5 в.А. и ФИО2 – ФИО6, ФИО2 на дом не претендуют. После смерти матери истец расширила площадь дома путем возведения пристройки. Земельный участок ни на каком праве родителям не принадлежал. Со ссылками на нормы права о наследовании ФИО1 просит признать за ней право собственности на дом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7, который доводы иска поддержал.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменные возражения против иска, в которых указано на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю объекта недвижимости.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что доводы иска ФИО1 поддерживает.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорный индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, кадастровый № присвоен 16.11.2011, площадь дома 21,0 кв.м., год постройки – 1990 (выписка из ЕГРП, л.д. 95).

Актуальное техническое состояние дома указано в техническом паспорте по состоянию на 17.08.2017 (л.д.98-102), из которого следует, что площадь дома 34,7 кв.м.

Согласно доводам иска, площадь дома изменилась, поскольку истец ФИО1 после смерти ФИО2 в 2017 году расширила площадь дома путем возведения пристройки с дополнительной комнатой.

Анализ технических паспортов на дом: от 23.12.1992 (л.д. 48-49), от 17.08.2017 (л.д.98-102), справки Новосибирского центра инвентаризации и технического учета от 08.11.2017 об отсутствии правовой регистрации строения (л.д.11), уведомления об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок от 23.06.2017 (л.д.97) позволяет сделать вывод о том, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, о чем свидетельствуют:

- отсутствие землеотводных документов,

- отсутствие разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию),

- отсутствие документов о присвоении или подтверждении адреса,

- прямое указание в техническом паспорте от 23.12.1992 на статус самовольной постройки на неплановом месте.

Тот факт, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, не оспаривается стороной истца.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка в силу закона не может являться объектом гражданских прав, не включается в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения.

Как прямо разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

- самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Таким образом, для удовлетворения иска ФИО1 необходимы одновременно два условия:

- чтобы к ФИО1 перешло в порядке наследования право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка;

- чтобы самовольная постройка отвечала требованиям ст. 222 ГК РФ в редакции на момент принятия решения суда.

В данном случае земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, как объект права отсутствует, поскольку не установлены и не утверждены его границы, не определена площадь, он не поставлен на кадастровый учет. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок от 23.06.2017, информацией на публичной кадастровой карте, находящейся в открытом свободном доступе в Интернете, а также отсутствием кадастрового плана земельного участка и результатов межевания.

Кроме того, следует отметить, что уже после смерти ФИО2 истец ФИО1 в 2017 произвела реконструкцию дома, а именно пристроила дополнительную комнату, в результате чего изменилась конфигурация дома и увеличилась его площадь.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014):

- при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Доказательства соответствия самовольной постройки планировке территории, а также правилам землепользования и застройки отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя истца, за земельный участок никогда не платился земельный налог.

Представленные в дело квитанции об оплате потребленной электрической энергии не относимы к делу, поскольку для легализации самовольной постройки не имеют юридического значения.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014):

- При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Настоящий иск не основан на доводах о приобретательной давности.

В силу действующей редакции ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку при несформированности земельного участка и отсутствии прав на земельный участок исключается.

Что касается требования об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, то данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку факт принятия наследства ФИО1 путем своевременного обращения к нотариусу, то есть в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, уже подтвержден документально: ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство после смерти матери иное имущество, принадлежавшее наследодателю (на квартиру, л.д.86)

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отказ в удовлетворении искового требования о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования не связан с доказыванием факта принятия наследства, а обусловлен тем, что самовольная постройка на самовольно занятом земельном участке не может быть включена в состав наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3561/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная