Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело № 2-221/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной

при секретаре С.А.Тихоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

07 мая 2019 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников.

Указывает, что он обладает правом собственности на жилье – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В декабре 2018 года ему стало известно, что в период с 26 ноября по 27 ноября 2018 года в их доме проводилось внеочередное очно-заочное общее собрание собственников жилья дома № по <адрес>, на котором был избран Совет МЖД.

Факт проведения собрания подтверждается копией протокола № от 27.11.2018 года.

С решением общего собрания полностью не согласен и считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме того, такое решение нарушает его жилищные права и законные интересы по следующим основаниям.

Инициаторы собрания не сообщили собственникам жилья в доме № по <адрес> в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. Ни он, ни соседи по его подъезду с их слов никем никогда не уведомлялись, в указанном общем собрании ни очно, ни заочно участия не принимали, по вопросам повестки дня не голосовали.

На самом деле некие лица, не имеющие никаких полномочий со списком жильцов дома, который якобы назывался «Решение собственников помещений жилого дома по <адрес>, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания» обходили квартиры и предлагали расписаться в соответствующей графе. Причём этот обход был предвзято выборочным и сопровождался многочисленными нарушениями действующего законодательства.

Число присутствующих на собрании и голосовавших установить невозможно. Ни явка, ни полномочия жильцов никем не устанавливалась. Счетная комиссия не избиралась, полномочия по подсчетам голосов никто наделен не был.

Тем не менее составлен протокол № от 27.11.2018 г. согласно которому был избран Совет МЖД.

Считает, что постановка вопроса об избрании Совета МЖД незаконна. Действующий на время проведения данного общего собрания Совет МЖД был избран в апреле 2017 года согласно протоколу № от 18.04.2017 года со сроком полномочий на 5 лет, то есть до апреля 2022 года. Никаких документов о самоотводах или прекращении полномочий легитимного Совета дома нет.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № по <адрес> отраженное в протоколе № от 27.11.2018 года.

Признать протокол № от 27.11.2018 года юридически ничтожным не имеющим правовых последствий.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском не согласны.

Ответчик ФИО6 извещена о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области извещена о времени и месте разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управляющей компании ООО «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» по доверенности ФИО7 с иском не согласна.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункта 4, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в статье 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № <адрес>, ответчик ФИО2 является собственником квартиры № <адрес>, ответчик ФИО3 – собственником ? доли в праве собственности на квартиру № <адрес>, ответчик ФИО4 – собственником квартиры № <адрес>, ответчик ФИО5 - собственником ? доли в праве собственности на квартиру № <адрес>, ответчик ФИО6 - квартиры № <адрес>.

27 ноября 2018 года по инициативе ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>.

Как следует из протокола общего собрания от 27 ноября 2018 года, собрание проводилось в очно-заочной форме.

В ходе указанного собрания, были приняты решения о выборе председателя собрания – ФИО9, секретаря собрания – ФИО2 и наделении их полномочиями по подсчету голосов, выбор Совета МКД в составе ФИО9, ФИО2, установление срока их полномочий 2 года.

Из протокола общего собрания от 27 ноября 2018 года также следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 2809,2 голосов, в голосовании приняли участие собственники (представители собственников) жилых помещений: согласно прилагаемых решений. Итого собственники (представители) собственников жилых помещений – 1743,4 голосов, всего присутствовало собственников (представителей собственников), обладающих - 62 голосов от общего количества голосов, в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, признано правомочным. Решения по поставленным вопросам приняты единогласно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, также являющиеся собственники жилых помещений дома № по <адрес>, пояснили, что не были извещены о созыве и проведении 27.11.2018 г. общего собрания собственников, объявления о проведении собрания не было, они не присутствовали на этом собрании, участия в голосовании не принимали.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, бланки решений собственников и т.д.).

При этом, протокол счетной комиссии суду представлен не был.

Кроме того, судом установлены иные нарушения.

Согласно решению собственников помещений жилого дома по <адрес>, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания следует, что за собственников ФИО12, ФИО13 (квартира №), визуально подписи имеют признаки идентичности одного человека, аналогичная ситуация по квартирам собственников ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16 (квартира №), ФИО17, ФИО5 (квартира №), ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (квартира №), ФИО22, ФИО23 (квартира №), ФИО24, ФИО25, ФИО26 (квартира №), ФИО27, ФИО28 (квартира №), ФИО29, ФИО30, ФИО31 (квартира №), ФИО32, ФИО33 (квартиры №,№).

При этом никаких документов, подтверждающих право принимать участие в голосовании от лица собственников, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Если в собрании принимает участие представитель собственника помещений в многоквартирном доме, то доверенность должна приобщаться к регистрационной ведомости или к решению собственника помещения при проведении собрания в форме очно-заочного голосования.

В этом случае каждое решение подписывается представителем и согласно части 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ должно содержать сведения о документе, на котором основаны его полномочия (к примеру, доверенность на осуществление голосования либо, если собственником является Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, акт уполномоченного государственного органа или акт органа местного самоуправления).

В данном случае такие сведения в решении собственников помещений №, №, №, №, №, №, №, №, №, № отсутствуют.

При этом, ответчиками не представлены в дело документы, подтверждающие полномочия лиц, принявших участие в голосовании за собственников приведенных жилых помещений, удостоверяющих личность лица, подписавшего решение собственника.

Кроме того в решении собственников помещений отсутствуют даты голосования, что не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного достоверно установить, когда именно собственники помещений расписывались в указанном решении (в период проведения собрания или после него) не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как усматривается из материалов дела, представленное суду решение собственников помещений не содержат сведений о дате их заполнения, что делает невозможным сделать вывод о наличии кворума, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок. Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов в материалах дела отсутствует.

Также в судебном заседании установлено, что реестра (списка, ведомости регистрации участников) собственников, принимавших участие именно на очном собрании, то есть 26.11.2018 года, в материалах дела вообще не имеется.

Из материалов дела также следует, что в основным из включенных в повестку дня собрания являлся вопрос об избрании совета многоквартирного дома. Однако решение об избрании указанного совета уже принималось общим собранием собственников помещений 18.04.2017 года. На момент проведения собрания 27.11.2018 года срок полномочий ранее избранного состава совета многоквартирного дома не истек. Вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего состава совета многоквартирного дома на голосование собственников помещений не выносился.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, вопреки доводам ответчиков, требования закона инициаторами собрания при созыве и проведении оспариваемого общего собрания соблюдены не были.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчиков о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочным, имелся кворум, опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации,

СУД

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании решения общего собрания собственников удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> № от 27.11.2018 года.

Признать протокол № от 27.11.2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> юридически ничтожным не имеющим правовых последствий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Т.А. Карагодина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2019 г.