Апелляционное определение № 33-1819/2026 33-34012/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 23RS0037-01-2024-006896-89

Судья Ситникова Л.В. Дело № 33-1819/2026

2-554/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Ефименко Е.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками после смерти ФИО4, умершего .......... года,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 действующего на основании доверенности ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками после смерти ФИО4, умершего .........., признать ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками в рамках наследственного дела ФИО4. Исключить ФИО2 и ФИО3 из состава наследников ФИО4. Аннулировать свидетельства ФИО2 о праве на наследство ФИО4. Аннулировать свидетельства ФИО3 о праве на наследство ФИО4. Обязать ФИО2 и ФИО3 вернуть имущество, полученное из состава наследства ФИО4.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10 января 2025 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками после смерти ФИО4, удовлетворены в полном объеме.

Суд признал ФИО2, .......... года рождения недостойным наследником и отстранить её от наследства после смерти ФИО4, умершего ...........

Признал ФИО3, .......... года рождения недостойным наследником и отстранить её от наследства после смерти ФИО4, умершего ...........

Аннулировал выданные на имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону, выданные после смерти ФИО4, умершего ...........

Аннулировал выданные на имя ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону, выданные после смерти ФИО4, умершего ...........

ФИО2 возвратить имущество в наследственную массу, полученное по наследству после смерти ФИО4, умершего ...........

ФИО3 возвратить имущество в наследственную массу, полученное по наследству после смерти ФИО4, умершего ...........

В апелляционной жалобе представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2025 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10 января 2025 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2025 года отменить, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 и ФИО2 по ордерам ФИО5 на доводах жалобы настаивала.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... умер ФИО4

ФИО4 умер в период нахождения на территории иностранного государства Мексики, что подтверждается свидетельством о смерти, заверенным Апостилем МВД Мексиканских Соединенных Штатов.

После смерти ФИО4, на основании заявлений наследников нотариусом Новороссийского нотариального округа Краснодарского края ФИО7 открыто наследственное дело № ......../2021.

После смерти ФИО4, наследниками по закону являются:

жена - ФИО2;

дочь - ФИО3;

дочь ФИО1;

сын - ФИО8;

ФИО1 обращаясь в суд, просила признать ФИО2, ФИО3 недостойными наследниками, поскольку своим недобросовестным поведением, они злоупотребили правом и способствовали уменьшению наследственной массы посредством заключения сделок.

Так, решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2022 года по делу №2-1633/2022, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года, признаны недействительными сделки по отчуждению имущества, принадлежащего умершему ФИО4 его супругой ФИО2, предварительные договора купли-продажи указанного имущества, применены последствия недействительности сделок. Суд первой инстанции указал, что достоверных доказательств реального заключения оспариваемых договоров, передачи по ним денег ФИО3 не представлено, равно как и не представлено доказательств реальной передачи объектов в собственность поименованных в договорах купли-продажи покупателям, с учетом установления судом факта недобросовестного поведения ФИО2, осведомленной о смерти супруга и, соответственно о прекращении ее полномочий по выданной им доверенности, суд пришел к выводу о том, что все заключенные и зарегистрированные ФИО2 по доверенности договоры, изготовлены лишь для вида, следует признать недействительными сделками.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2023 года по делу №2-1236/2023, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2024 года, с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение, поскольку данные средства были незаконно выведены из наследственной массы ФИО4, умершего ...........

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 112,1117, 1141, 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства являющиеся основанием для признания ответчиков недостойными наследниками в порядке пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание состоявшиеся судебные акты из которых следует, что ФИО4 не мог выразить свою волю на отчуждение принадлежавшего ему имущества, а в совместных действиях ФИО2 и ФИО3, заключивших сделку купли-продажи недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: ............, иные указанные сделки при содействии матери ФИО2 - ФИО9 (.......... года рождения), а также ФИО10 (близкой подруги ФИО3) и ФИО11, и которыми по мнению суда установлен факт злоупотребления ответчиками правом, учитывая, что указанные обстоятельства направлены против наследодателя с целью недобросовестного отчуждения принадлежащего наследодателю имущества, а также против истца как наследника, с целью лишения его права наследовать имущество, путем уменьшения состава наследственной массы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о признании ответчиков недостойными наследниками.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по своей правовой природе лишение права наследования представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, которая применяется к наследникам, совершившим в отношении наследодателя, его воли, кого-либо из его наследников такие умышленные противоправные действия (подтвержденные приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу), которые имели своей целью призвание наследованию либо увеличение причитающейся недостойному наследнику или другим лицам доли наследства.

Таким образом, законодатель, действуя в рамках своих полномочий, предусмотрел возможность применения рассматриваемой санкции лишь применительно к таким направленным против иных наследников действиям лица, совершение которых по существу будет представлять собой воздействие на круг призываемых к наследованию наследников (их субъектный состав) и как следствие повлечет изменение (увеличение) причитающейся ему или другому лицу доли наследства.

К таким действиям относится в частности поименованное в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 понуждение наследников к отказу от наследства.

При этом иное толкование положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы привести к необоснованному ограничению гарантированного Конституцией права наследования.

В этой связи противоправные действия, совершенные наследником в отношении имущества, входящего в состав наследственной массы, в большинстве случаев не влекущие изменения долей наследников в наследстве, не могут быть расценены в качестве действий, позволяющих признать такого наследника недостойным.

Для восстановления нарушенных в результате подобных неправомерных действий имущественных прав и законных интересов других наследников гражданским законодательством предусмотрены иные способы защиты права.

Так, при отчуждении одним из наследников входящего в наследственную массу объекта, другие наследники не лишены права обратиться в суд с требованиями о признании сделки по распоряжению наследственным имуществом недействительной либо, вне зависимости от признания сделки недействительной, при невозможности возвращения отчужденного имущества в наследственную массу в натуре, требовать применения к спорным отношениям положений закона о неосновательном обогащении и взыскать с наследника, совершившего отчуждение наследственного имущества, в их пользу компенсацию в размере причитающейся им стоимости этого имущества.

Вместе с тем, разрешая возникший между сторонами спор о признании ответчиков недостойными наследниками и отстранения его от наследования, суд первой инстанции приведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, истолковал неправильно.

Сведений о том, что ответчиками были совершены умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, в целях призвания его или других лиц к наследованию либо увеличения причитающейся ему или другим лицам доли наследства, в апелляционном определении не содержится.

На основании судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований предусмотренных ст.1117 ГК РФ для признания ответчиков недостойными наследниками, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 января 2025 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Ефименко Е.В.