Решение № 2-587/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-587/2024

Дело № 2-587/2024

УИД:66RS0007-01-2024-002920-19


Решение изготовлено в

окончательной форме

03 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

28 августа 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К.А. к Ю.К.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

А.К.А. обратился в суд с иском к Ю.К.Б. о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 92500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10647 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263 рубля.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав в их обоснование следующее: состоит в браке с А.В.О., имеют общий бюджет. Ответчик занимается изготовлением мебели, в основном кухонных гарнитуров. Ранее ответчик уже оказывал им услуги по изготовлению мебели. Аналогичные услуги оказывал и их знакомым. Ответчик делал мебель хорошо и подешевле, нареканий не было. В ДД.ММ.ГГГГ года обратились к ответчику по вопросу изготовления кухонного гарнитура в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик согласился, произвел замеры, договорились о цене. Письменный договор не заключался. Несколькими платежами супруга перевела ответчику денежные средства в размере 92500 рублей. Ответчик обещал изготовить кухонный гарнитур в течение двух месяцев, но обязательство не исполнил. Супруга неоднократно звонила ответчику, но ответчик отвечал очень редко. ДД.ММ.ГГГГ супруге удалось дозвониться до ответчика, который обещал возвратить деньги. До настоящего времени денежные средства не возвращены, чем и вызвано обращение с иском в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, А.В.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованному суду, указала, что заявленные истцом требования поддерживает и просит их удовлетворить. Также указала, что состоит с истцом в браке, она и истец ведут общий бюджет.

Ответчик Ю.К.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: истец А.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с А.В.О.. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). Как следует из объяснений истца и заявления А.В.О., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, супруги А-вы ведут общий бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ А.В.О. со своей банковской карты через Сбербанк онлайн перечислила на банковские карты ответчика Ю.К.Б. денежные средства на общую сумму 92500 рублей, что подтверждается чеками по операции, а также ответом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что указанные денежные средства перечислены ответчику в качестве предоплаты по устному договору о выполнении ответчиком работ по изготовлению и установке кухонного гарнитура. Однако указанные работы ответчиком не выполнены по настоящее время, при этом полученные денежные средства супругам ФИО1 не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено. Аналогичные объяснения истец давал в отделе полиции в связи с поданным им заявлением ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ю.К.Б. к ответственности. Из представленной аудиозаписи телефонного разговора между А.В.О. и Ю.К.Б. следует, что Ю.К.Б. обещал возвратить полученные денежные средства.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой истцом денежной суммы, либо предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено.

С учетом указанного, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 92500 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 10647 рублей 55 копеек, что и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, соответственно понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263 рубля надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.К.А. к Ю.К.Б. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Ю.К.Б. (ИНН №), в пользу А.К.А. (ИНН №), неосновательное обогащение в размере 92500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10647 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263 рубля.

Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Е.В.Альшевская