Решение № 2А-635/2024 2А-635/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-635/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Дорошковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Красный Яр по адресу: ул. Советская, д.2, административное дело № 2а-635/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Красноярскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. из сайта Госуслуг ему стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства <> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанный судебный приказ отменен, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <> незаконными, указанное исполнительное производство прекратить, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, уважительных причин своей неявки не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Административный ответчик - УФССП России по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Красноярский районный отдел судебных приставов УФССП по Астраханской области не является юридически лицом, не обладает правоспособностью, не может являться административным ответчиком.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.(часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно 08 мая 2024г. из сайта Госуслуги, а иного суду не представлено, суд полагает, что административный истец обратился с настоящим административным иском в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство <>

ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <>

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области <> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отменой указанного судебного приказа исполнительное производство <> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

В рамках исполнительного производства <> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку, предусмотренная положениями статьями 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Красноярскому РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.07.2024 г.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья П.Е. Бекмуханова