Решение № 12-85/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № 12-85/2019


РЕШЕНИЕ

«26» августа 2019 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального района «Корткеросский» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от <дата> ХХХ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от <дата> ХХХ, администрация МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник администрации МР «Корткеросский» ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие вины администрации МР «Корткеросский» в совершении вменяемого административного правонарушения, принятием всех необходимых мер для исполнения решения суда. По судебному решению администрация муниципального района «Корткеросский» обязана закрыть полигон твердых бытовых отходов, расположенный на 7 км. левой стороны автодороги Корткерос-Мордино и на 44 км. с правой стороны автодороги. В целях исполнения решения суда АМР разработала и утвердила проектную документацию на объект строительство межпоселенческого полигона твердых бытовых отходов в <адрес>. Согласно технического задания на выполнение работ по разработке проектной документации была предусмотрена рекультивация действующего полигона на территории <адрес>. В виду того, что администрации МР не были выделены средства из республиканского бюджета РК на строительство межпоселенческого полигона в <адрес> АМР не смогла приступить к строительству данного полигона, осуществить рекультивацию и закрытие действующего полигона в <адрес>. <дата> между министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов и ООО «УХТАЖИЛФОНД» как региональный оператор взял на себя обязательство обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезарживание захоронение твердых бытовых отходов. С ноября 2018г. сбором, вывозом и утилизацией твердых коммунальных отходов занимается непосредственно региональный оператор ООО «УХТАЖИЛФОНД». Вывоз твердых коммунальных отходов с территории МР «Корткеросский» осуществляется на территорию МО ГО <адрес> с использованием транспортных средств МУП «УСПЕХ» на основании заключенного с ООО «УХТАЖИЛФОНД» договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от <дата> ХХХ-РО. С момента начала вывоза твердых коммунальных отходов на территорию МО ГО <адрес> полигон в <адрес> перестал эксплуатироваться и фактически был закрыт. Администрацией был перекрыт доступ на территорию данного полигона посредством установки железобетонных блоков на въезде на территорию данного полигона.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, администрация МО МР «Корткеросский» извещены о месте, дате и времени рассмотрения жалобы. Не ходатайствовали о его отложении.

Изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статей 6, 113 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, материалов исполнительного производства, <дата> в ОСП по Корткеросскому району в отношении администрации МО МР «Корткеросский» возбуждено исполнительное производство ХХХ на основании исполнительного листа Корткеросского районного суда Республики Коми по гражданскому делу ХХХ.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства должником получено <дата>.

<дата> в связи с неисполнением должником – администрацией МР «Корткеросский» требований исполнительного документа заместителем начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Корткеросскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловалось и вступило в законную силу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

<дата> администрация МР «Корткеросский» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> должнику - администрации МР «Корткеросский» был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, до <дата>. Одновременно должник предупрежден о том, что при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, будет составлен протокол об административном правонарушении.

Копия данного постановления должником получена – <дата>.

Как следует из обжалуемого постановления, во вновь установленный срок требование исполнительного документа должником не исполнено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от <дата> ХХХ о привлечении администрации муниципального района «Корткеросский» к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из постановления от <дата> ХХХ следует, что требования исполнительного документа: «Об обязании администрацию муниципального района «Корткеросский» закрыть полигон твердых бытовых отходов, расположенный <...> на день составления протокола об административном правонарушении не исполнены.

Как следует из жалобы заявителя, администрация предприняла меры по закрытию полигона твердых бытовых отходов, расположенного <...>, в т.ч. после привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из доводов заявителя следует, что требования исполнительного документа в части им выполнены.

В то же время, из постановления должностного лица ОСП по Корткеросскому району не представляется возможным установить, принимались ли во внимание обстоятельства, изложенные заявителем, поскольку требования исполнительного документа, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, приведены не в полном объеме. Отсутствуют сведения о том, какие именно требования, содержащиеся в соответствующем исполнительном документе, администрацией МР «Корткеросский» не исполнены.

Аналогичные нарушения были допущены должностным лицом административного органа и при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, что, безусловно, нарушило право юридического лица на защиту от предъявляемого ей обвинения.

Указанные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли быть устранены лишь на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от <дата> ХХХ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации МР «Корткеросский» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от <дата> ХХХ о привлечении администрации МР «Корткеросский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МР «Корткеросский» направить в ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Корткеросский районный суд РК со дня получения его копии.

Судья Буян Э.Ф.