Решение № 2-3922/2020 2-3922/2020~М-3523/2020 М-3523/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3922/2020

№ 2-3922/2020

61RS0001-01-2020-005364-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 10.03.2011 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 10 марта 2011 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

За время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности.

... ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ... и выпиской из приложений № к договору уступки прав (требований) № № от ....

... Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было образовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки права требования задолженность ответчика составляет 154 858,36 рублей. (сумма основной задолженности – 56 261,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 94 746,73 рублей, задолженность по комиссии – 1 600 руб., штрафные санкции – 2250 руб.)

Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10 200 руб.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 05.10.2014 г. по 12.11.2018 г. в сумме 56 261,63 руб.

Определением Мирового судьи от 19.06.2019 г. судебный приказ от 17.05.2019 г. о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 56 261,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,85 рублей.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, причин неявки суду не представила, не просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2011 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО заключен кредитный договор № в простой письменной форме, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 10 марта 2011 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Как усматривается из материалов дела банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10.03.2011 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

ФИО в нарушение указанных норм права не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

... ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от ... и выпиской из приложений № к договору уступки прав (требований) № № от ....

... Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было образовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки права требования задолженность ответчика составляет 154 858,36 рублей. (сумма основной задолженности – 56 261,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 94 746,73 рублей, задолженность по комиссии – 1 600 руб., штрафные санкции – 2250 руб.)

Судом установлено, что ФИО с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10 200 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 05.10.2014 г. по 12.11.2018 г. в сумме 56 261,63 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 17.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.06.2019 г. указанный судебный приказ от 17.05.2019 г. отменен по заявлению ФИО

Однако до настоящего времени сумма задолженности ФИО не погашена.

Таким образом, требование истца о взыскании части задолженности по кредитному договору законно и обоснованно.

Доводы ФИО о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с тем, что в Арбитражном суде Ростовской области назначено судебное заседание на 17.11.2020 г. по заявлению ФИО о признании ее несостоятельной (банкротом), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО еще не признана несостоятельной (банкротом).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2357,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу кредитного договора № от 10.03.2011 г. за период с 05.10.2014 г. по 12.11.2018 г. в размере 56 261,63 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1887,85 рублей, а всего взыскать в размере 58 149,48 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: