Решение № 2-2390/2018 2-2390/2018~М-2038/2018 М-2038/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2390/2018

Дело № 2-2390//18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 03 октября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала <адрес> о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала <адрес> о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 98 700 рублей, неустойки за невыплату страхового возмещения по день фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, в сумме 49 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... примерно в 18.20 часов на <адрес> РСО-Алания, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашин «Фольксваген-Гольф», госномер С 355 РВ 15 рус под управлением ФИО3 и «Тойота Лэнд Крузер 200», с государственным регистрационным знаком <***> рус под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ему же. Вина ФИО3 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... Ответственность собственника автомобиля виновника ДТП от ... была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала <адрес>. ... истец обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», где был застрахован автомобиль виновника. ... СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ей выплату страхового возмещения в размере 65 700 рублей. Однако, согласно экспертному заключению независимого эксперта № от ..., средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер 200», с государственным регистрационным знаком <***> рус без учета износа составила 255 200 рублей, с учетом износа деталей составила 163 700 рублей. Стоимость экспертных работ составила 10 000 рублей.В связи с тем, что ответчиком была выплачена лишь часть суммы страхового возмещения, сумма недоплаченной части страхового возмещения составляет 98 700 руб. ... истцом была направлена письменная претензия, в которой просила произвести указанную доплату страхового возмещения. Однако Ответчиком в удовлетворении требований было отказано. ФИО2 полагала свои права нарушенными, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная в установленном законом порядке, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон и согласно ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования своей доверительницы поддержал и обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО «Агентство экспертизы и оценки имущества» сумму недоплаченного страхового возмещения, рассчитанную по рыночным ценам в РСО-Алания в размере 67 052 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения за период с ... по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, в сумме 33 526 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование своей позиции о том, что требования следует удовлетворять исходя из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного по рыночным ценам в РСО-Алания, пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-16238/2016, вступившим в силу постановлением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РС от ... установлено, что Российский союз автостраховщиков имеет возможность оказывать влияние на определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, устанавливая в Справочниках значения средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ ниже фактически действующих на рынке услуг по ремонту транспортных средств цен. Таким образом, антимонопольный орган усмотрел, что действия Российского союза автостраховщиков, занимающего доминирующее положение на рынке предоставления электронных баз данных о средних ценах на запасные части, материалы и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, выразившиеся в нарушении порядка формирования Справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, установленного Банком России, которые приводят или могут привести к экономически необоснованным выплатам страховщиками потерпевшим ущерба по договорам ОСАГО и ущемлению интересов неопределенного круга лиц, являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Указал, что на основании вышеуказанного решения Российскому союзу автостраховщиков ... выдано предписание по делу №, в соответствии с которым РСА предписано в течении 3 месяцев с момента получения настоящего предписания не допускать нарушение части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно сформировать Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ в строгом соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ... №-П. Однако указанное предписание до настоящего времени не исполнено. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины, рассчитанная в соответствии с Единой методикой по справочникам РСА является необоснованно заниженной, в связи с чем определять стоимость ремонта транспортного средства следует исходя из средних рыночных цен по РСО-Алания.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая по доверенности № № от ..., в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме. Рассчитанная судебным экспертом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 792,96 рубля, что меньше уже выплаченной Страховщиком суммы страхового возмещения в размере 65 700 рублей. В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом доводы представителя истца о том, что стоимость восстановительного ремонта необходимо рассчитывать исходя из средних рыночных цен РСО-Алания полагала необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не обоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ... договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт совершения ДТП от ... подтверждается административным материалом, в частности сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., из которых усматривается, что ... по адресу <адрес>, ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Фольксваген-Гольф», госномер № рус под управлением ФИО3 и «Тойота Лэнд Крузер 200», с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении ДТП была признана ФИО3, которая привлечена к административной ответственности за нарушение п. 6.2. ПДД РФ. Указанные обстоятельства участники ДТП, либо лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Суд считает установленным совершение ... ДТП между указанными автомобилями.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № следует, что собственником автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», с государственным регистрационным знаком № рус является истец.

... ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ответчик выплатил возмещение в размере 65 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

... истец обратился к ответчику с досудебной претензий, по результатам рассмотрения которой Ответчиком в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению ООО «Экспертиза-Юг»,проведенного по инициативе Страховщика в досудебном порядке, размер страхового возмещения должен составлять 65 700 руб. Указанная сумма выплачена Истцу в полном размере.

Судом по данному делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы. Согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом ООО «Агенство оценки и экспертизы имущества», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер 200», с государственным регистрационным знаком <***> рус с учетом износа составляет 64 792,96 руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком уже выплачена сумма страхового возмещения в размере 65 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .... Таким образом, выплаченная СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения превышает сумму расходов, необходимых на восстановительный ремонт, рассчитанную судебным экспертом по утвержденной ЦБ РФ единой методике.

В связи с чем следует признать, что ответчик надлежаще исполнил свои обязанности перед ФИО2 в полном объеме.

При этом требования истца о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства исходя из средних рыночных цен по РСО-Алания подлежат оставлению без удовлетворения на основании следующего:

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ... N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 19 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., взыскание страхового возмещения по договору ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с ..., осуществляется только в соответствии с Методикой N 432-П.

Факт того, что УФАС по Республике Татарстан Российскому союзу автостраховщиков ... выдано предписание по делу №, в соответствии с которым РСА предписано сформировать Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ в строгом соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, не означает того, что справочники РСА, на основании которых судебных экспертом рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, являются недействующими и действуют в неактуализированной редакции. Недостоверными справочники РСА не признаны, пункт 39 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 года является действующим, что исключает определение стоимости новой запасной части, единицы материала иным методом, предложенным истцом.

Принятие расчета стоимости ущерба в соответствии с данными справочников РСА не влечет нарушение подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО и не лишает потерпевшего права на получение страхового возмещения в полном объеме.

Указанный вывод соответствует пункту 3.6.5 Методики N 432-П, поскольку положения его второго, третьего и четвертого предложений предусматривают метод статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту ДТП, в качестве альтернативного способа определения стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата). При этом он применяется в случае отсутствия электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), используемых при основном способе определения стоимости, указанном в первом предложении пункта 3.6.5 Методики N 432-П.

Пунктом 6 статьи 12.1 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено проведение судебной экспертизы транспортного средства в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования с применением Методики N 432-П.

Таким образом, определение экспертами размера страхового возмещения и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования производится с применением Методики N 432-П, независимо от того, осуществляется такая оценка страховщиком, либо самостоятельно организовывается потерпевшим, либо проводится в связи с назначением судебной экспертизы.

Само по себе наличие решения комиссии Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 15.04.2016, которым Российский союз автостраховщиков признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не свидетельствует о недостоверности справочников РСА, утвержденных с учетом границ экономического региона – Северо-Кавказский округ.

Справочники РСА имеют презумпцию достоверности, так как установлена процедура их обновления, и эта презумпция в рамках настоящего дела, не опровергнута указанными доказательствами (решение комиссии Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 15.04.2016).

Согласно пункту 7.4 Методики N 432-П справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении N 4 к Методике N 432-П.

Как видно из данного приложения N 4 к Методике N 432-П, Республика Татарстан входит в состав Поволжского экономического региона, а город Владикавказ - в состав Северо-Кавказского экономического региона. Следовательно, признание недостоверными справочников РСА Поволжского экономического региона не может повлиять на достоверность справочников РСА Северо-Кавказского экономического региона.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того юридически значимого обстоятельства, что все остальные требования, заявленные ФИО2 производны от основного требования о взыскании суммы недовыплаченного страхового возщмещения и вытекают из него, суд приходит к убеждению что в удовлетворении всех исковых требований наддлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала <адрес> о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия(изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.