Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-961/2019

Гр. дело № 2-961/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 22 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Тамбов» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в оформлении документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО3, собственнику 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру о возложении обязанности не чинить препятствия в оформлении документов по газификации квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, от пояснений отказалась, ссылаясь на исковое заявление. От взыскания судебных расходов, в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Направила в адрес суда заявление, в котором пояснила, что отправила свое согласие на проведение газификации квартиры по адресу: <адрес>. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тамбов» - ФИО2, пояснил, что согласие ФИО3 ими получено, в настоящий момент препятствий в газификации нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальные 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указному адресу принадлежат ФИО3, не заявляющей требований.

Из справки, выданной председателем уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила разрешение на врезку газовой трубы, с установкой газового счетчика, и приняв долевое участие становится старшей по проведению газопровода.

ФИО1 обратилась в АО «Газпром газораспределение Тамбов» с правоустанавливающими документами, однако ей было отказано в связи с тем, что не было представлено согласие на газификацию иных участников общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из представленного на запрос ответа АО «Газпром газораспределение Тамбов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о выдаче технических условий на газификацию <адрес> с предоставлением необходимых для технологического подключения документов, в том числе согласие основного абонента ФИО4, в адрес Общества от ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ. Письменное согласие собственника ФИО3 на газификацию квартиры, находящейся в общей долевой собственности, было направлено из <адрес> в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Тамбов» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что письменное согласие ФИО3 было направлено на специальном бланке «согласие собственника на проведение газификации квартиры (домовладения), находящейся в общей долевой собственности», препятствий в газификации <адрес> не имеется. Доказательств того, что письменного согласия на газификацию квартиры недостаточно, и нарушаются права истца по газификации квартиры, суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в оформлении документов по газификации жилой <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов