Решение № 12-5/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-5/2017

Дело №12-5/17


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2017 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3, руководителя МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет», на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - руководитель МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание УДС проезжей части, не принял мер по очистке проезжей части от снежно-ледяных отложений, что не обеспечивает безопасность дорожного движения и не соответствует требованию п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93, то есть нарушил требования ОП. 13 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылается на то, что требований п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93 он не нарушал. Дороги в <адрес> относятся к группе В, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки составляет 6 часов, а по данным ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» на территории <адрес> снегопад ДД.ММ.ГГГГ окончился 12 час. 40 мин.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление, и просила постановление врио начальника ОГИБДД отменить, а дело прекратить. При этом пояснила, что, несмотря на отсутствие муниципального контракта, выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется МУП «<данные изъяты>», так как процедура проведения торгов длительная и, как правило, муниципальный контракт заключается в марте месяце.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании жалобу не признал и пояснил, что основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. факт наличия зимней скользкости в виде уплотненного снежного наката, образованного на проезжих частях улиц <адрес>, <адрес> в <адрес>, что является нарушением требований абзаца 1 главы 3, пункта 3.1.6 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", а также требования п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельных значений показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) и применяемый в качестве стандарта, которым обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (утвержден в числе иных перечней национальных стандартов Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 159).

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 и в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет от 4 до 6 часов: группа А - 4 часа, группа Б - 5 часов, группа В - 6 часов.

Согласно примечанию к данному пункту нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и вывозу снега с дорог в МО «<адрес>» осуществлялось МУП «<данные изъяты>».

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ) выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО «<адрес>» осуществляется МУП «<данные изъяты>».

Таким образом, в момент инкриминируемого правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении действующего контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО «<адрес>», заключенного с МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан», не имелось.

Из постановления должностного лица, следует, что руководитель МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание УДС проезжей части, не принял мер по очистке проезжей части от снежно-ледяных отложений, что не обеспечивает безопасность дорожного движения и не соответствует требованию п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93, то есть нарушил требования ОП. 13 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения начальником ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведения по нему административного расследования с последующим привлечением руководителя МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание УДС проезжей части, не принял мер по очистке проезжей части от снежно-ледяных отложений, что не обеспечивает безопасность дорожного движения и не соответствует требованию п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93, то есть нарушил требования ОП. 13 ПДД РФ.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, на проезжей части улично-дорожной сети выявлены снежно-ледяные отложения, что не обеспечивает безопасность дорожного движения и не соответствует требованию п. 3.1.6 ГОСТ 50597-93.

Материалы дела содержат противоречивые данные о времени выявления правонарушения. Данные противоречия должностным лицом не устранены.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Материалы дела не содержат сведений о состоянии спорного участка дороги 5 и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых мог бы следовать вывод, что зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. и указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, как ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на участке автодороги отложения снега образовались ранее, но в нарушение требований закона не были своевременно удалены.

Из справки ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» следует, что на территории <адрес> наблюдался слабый снег ДД.ММ.ГГГГ с 04 час. 40 мин. до 07 час. 30 мин. и с 10 час 40 мин. до 12 час. 40 мин.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что отложения снега на проезжей части дороги на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, ответственным за которые является МКУ «Тетюшский горисполком», имели место ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более 6 часов с момента окончания снегопада или метели.

То обстоятельство, что поводом к проведению проверки послужил тот факт, что в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на этом участке дорог произошло два дорожно-транспортных происшествия, самостоятельного правового значения не имеет, поскольку не связано с обстоятельствами конкретного административного правонарушения, совершение которого вменяется должностному лицу ФИО3

Изложенные ФИО2 доводы фактически выражают несогласие должностного лица с выводами, содержавшимися в жалобе, однако по существу их не опровергают.

На основании изложенного судья считает, что постановление должностного лица о привлечении к ответственности руководителя МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» ФИО3 следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, так как на момент проверки и фиксации состояния дорожного покрытия в месте совершения правонарушения закончился снегопад и нормативный срок окончания снегоочистки еще не наступил. Также не истек нормативный срок ликвидации зимней скользкости, который принимается с момента ее обнаружения и до полной ликвидации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление врио начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - руководитель МКУ «Тетюшский городской исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан» ФИО3, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, а жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Тетюшский районный суд.

Судья: А.Г. Сурков