Приговор № 1-670/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-670/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 10 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Кошкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Дементьевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, работающей по найму, не судимой,

по настоящему уголовному под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

** на основании решения Управления Пенсионного фонда России в ... № от **, ФИО1 в связи с рождением второго ребенка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № от **.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ... и ... (далее по тексту УПФР в ... и ...) № от ** ФИО1, на основании её заявления от ** выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № в размере 312 162 рублей 50 копеек. ФИО1 неоднократно обращалась в УПФР в ... и ... с заявлениями о предоставлении последней единовременных выплат за счет средств материнского (семейного) капитала, общая сумма которых за период с 2009 года по 2016 год составила 69 000 рублей. Таким образом, размер материнского (семейного) капитала по сертификату № №, выданному на имя ФИО1 с учетом индексации к моменту распоряжения последней указанным сертификатом составил 374 779 рублей 15 копеек.

В ноябре ** года, но не позднее **, у ФИО1 возник умысел на совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, переданных в бюджет Пенсионного Фонда РФ и принадлежащих Отделению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по ..., при получении социальных выплат, установленных Законом № 256, с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом № 256 могут быть направлены, в том числе на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, зимой ** года, но не позднее **, попросила свою знакомую ФИО5, не осведомленную о её преступных намерениях, подыскать объект недвижимости для заключения мнимой сделки купли-продажи, а именно комнату, расположенную по адресу: ..., ..., ..., принадлежащую ФИО8 Для этого ФИО1 обратилась в нотариальную контору, расположенную по адресу: ..., где ** оформила у нотариуса ФИО6 на ФИО5 нотариальную доверенность 38 АА № согласно которой уполномочила последнюю, на приобретение любого объекта недвижимости в ..., предоставила право представлять её интересы в государственных органах и других организациях, при совершении юридически значимых действий.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 ** в дневное время, для создания видимости использования средств сертификата на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения, заключила с ООО ...», расположенном по адресу: ..., ..., ... в лице директора ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, договор займа № от ** (ошибочно датированный **), в соответствии с условиями которого, получила заём в сумме 374 779 рублей на приобретение квартиры по адресу: ..., ..., ....

** в дневное время, ФИО5, действуя в интересах ФИО1 по указанной нотариальной доверенности, находясь в ООО «...», заключила мнимый договор купли-продажи от ** о приобретении у ФИО8 комнаты, расположенной по вышеуказанному адресу, с использованием заемных денежных средств в ООО «...», подписала акт приема-передачи квартиры, в свою очередь ФИО8, являясь продавцом комнаты, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, подписал договор о продаже в собственность ФИО1 вышеуказанной квартиры. После чего, ФИО5, находясь в помещении Отдела по обслуживанию заявителей в ... № Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр» ..., расположенного по адресу: ..., предоставила заявление о регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., расположенном по адресу: ...

** в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., произведена государственная регистрация Права собственности ФИО1 на объект недвижимости - комнату, расположенную по адресу: ..., ...

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 днем **, находясь в нотариальном кабинете, расположенном по адресу: ..., ... ..., оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в УПФР в Ангарском Муниципальном образовании, согласно которого в соответствии с п.4 ст. 10 Закона № 256 обязалась оформить комнату по указанному адресу в общую долевую собственность на своих детей, достоверно зная, что в нарушение требований Закона № 256 данное обязательство не выполнит, так как в последующем намерена данную квартиру продать.

** ФИО1 находясь в помещении Отдела по обслуживанию заявителей в ... № Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр» ..., расположенного по указанному адресу, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, при этом собственноручно внесла в бланк недостоверные сведения об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) сертификата № № в сумме 374 779 рублей, в счет погашения долга по целевому займу, предоставленному ООО ...» на приобретение жилья, которое предоставила сотрудникам УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании ... совместно с другими правоустанавливающими документами на указанный объект недвижимости. На основании предоставленных ФИО1 документов, УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании ... принято решение № от ** об удовлетворении заявления последней, о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья.

** на основании принятого УПФР в Ангарском муниципальном образовании ... решения № от **, денежные средства в размере 374 779 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № от ** на имя ФИО1 перечислены отделением Пенсионного Фонда России по ... из Федерального бюджета РФ на расчетный счет ООО ...» в счет погашения займа ФИО1 Таким образом, взятый ФИО1 заём погасился.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 ** продала указанную комнату ФИО8 ** был зарегистрирован переход права собственности на указанную комнату от ФИО1 к ФИО8 Таким образом, ФИО1 в период с ноября ** года по ** похитила денежные средства Федерального бюджета Российской Федерации, предназначенные для приобретения жилья и улучшения жилищных условий в сумме 374 779 рублей, причинив ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дементьева С.К. поддержала ходатайство подсудимой.Представитель потерпевшего ФИО11 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии не настаивал, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет регистрацию и место жительства, участковым со слов соседей характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.49), работает по найму, имеет ребенка на иждивении, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья и наличие на иждевении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ является альтернативной. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, его фактические обстоятельства, согласно которым подсудимая совершила тяжкое корыстное преступление, причинив своими действиями крупный материальный ущерб. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, сведения о личности ФИО1, которая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку убежден о возможности исправления виновной без реального отбывания лишения свободы.

Предусмотренные санкцией дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновной указанные санкцией дополнительные наказания, находя достаточным для исправления виновной основного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по данному делу: в размере 8100 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1, хранящееся в УПФР по АГО ..., оставить на хранении в указанном учреждении;

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: ..., ..., ..., хранящееся в Ангарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., оставить на хранении в указанном учреждении;

- гражданское дело №, хранящееся в Ангарском городском суде, хранить в суде;

- копию дела №, копию дела на квартиру, копию первоначального договора займа № от **, копию платежного поручения № от **, копию выписки из лицевого счета ООО ...» от **, копии приходных кассовых ордеров № от ** и № от **, копию свидетельства о смерти ФИО10 серии №, расписку от **, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Поправко