Решение № 2-2-170/2024 2-2-8/2025 2-2-8/2025(2-2-170/2024;)~М-2-161/2024 М-2-161/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-2-170/2024

УИД № 57RS0020-02-2024-000233-97

Дело № 2-2-8/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 15 января 2025 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области и ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежавшую А.В.К.о.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования. В обоснование иска указал, что "дата" умер его двоюродный брат А.В.К.о., проживавший в <адрес>. Наследников первой и второй очередей наследования после его смерти нет. Наследниками третьей очереди по праву представления являются его двоюродные братья ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик). После смерти А.В.К.о. открылось наследство в виде его личных вещей и иного движимого имущества, а также земельной доли площадью № га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №. Никто из наследников не обращался к нотариусу для принятия наследства ввиду незнания закона, но истец фактически принял наследство, т.к. взял себе личные вещи и иное движимое имущество наследодателя. Однако оформление наследства во внесудебном порядке невозможно не только из-за необращения к нотариусу в установленный законом срок, но и по другим причинам: а) в свидетельстве на право собственности на землю собственником вместо А.В.К.о. ошибочно указано «А.В.К.о.»; б) истец не может подтвердить родство с наследодателем ввиду отсутствия необходимых документов, а архив ЗАГС находится заграницей, в <адрес>.

В связи с этим истец просит суд (с учётом уточнённых исковых требований):

- установить, что свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя А.В.К.о., в действительности принадлежало А.В.К.о.;

- установить родственные отношения между истцом и наследодателем, установив, что истец приходится наследодателю двоюродным братом;

- признать его (истца) принявшим наследство после смерти А.В.К.о.;

- признать за истцом право собственности на указанную выше земельную долю в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы подтвердил, на исковых требованиях настаивал. Дополнил, что он и ответчик ФИО3 – братья, их отец – А.М.И., у которого был брат А.В.К.о. (И.), а у того был сын А.В.К.о.. Соответственно, истец и ответчик ФИО3 приходятся А.В.К.о. двоюродными братьями. А.В.К.о. был зарегистрирован и постоянно проживал у ответчика ФИО3 по <адрес>. Ошибка в написании имени покойного в свидетельстве на право собственности на землю обусловлена разными вариантами транслитерации имени «В.» с азербайджанского языка на русский: «В.» и «В.». "дата" А.В.К.о. был убит, в ходе предварительного расследования виновное лицо так и не было установлено. После смерти А.В.К.о. никто из наследников не обращался к нотариусу для принятия наследства ввиду незнания закона. Однако он (истец) фактически принял наследство, т.к. в установленный законом шестимесячный срок взял себе имущество умершего: мотоцикл, магнитофон, одежду.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала и подтвердила, что истец и наследодатель А.В.К.о. приходятся друг другу двоюродными братьями, а после смерти А.В.К.о. истец взял себе оставшееся после него имущество.

Ответчик ФИО3 иск признал и пояснил, что их двоюродный брат, ныне покойный А.В.К.о., был зарегистрирован и постоянно проживал у него (у ФИО3) по <адрес> Оставшееся после смерти А.В.К.о. имущество взял себе истец, а он (ФИО3) не вступал в наследство.

Представитель ответчика – глава Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области ФИО4 иск признал.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Распоряжением главы администрации Знаменского района Орловской области от "дата" № был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями из состава земель колхоза «Ленинское знамя», с определением размера доли каждого собственника – № га сельскохозяйственных угодий. В указанный список вошёл «А.В.К.о.», житель <адрес> (л.д. №).

Впоследствии на имя «А.В.К.о.», жителя <адрес>, было выдано свидетельство на право собственности на землю № (регистрационная запись № от "дата"), в соответствии с которым он имел на праве собственности земельную долю сельскохозяйственных угодий площадью № га (л.д. №).

В настоящее время спорная земельная доля входит в состав земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №. Государственная регистрация права собственности спорной земельной доли не производилась (л.д. №).

"дата" А.В.К.о. умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось (л.д. №).

Факт того, что в действительности спорная земельная доля и свидетельство на право собственности на землю принадлежали не «А.В.К.о.», а А.В.К.о., подтверждается тем, что:

- в домовой книге <адрес> (по которой вёлся регистрационный учёт граждан) отсутствуют сведения об «А.В.К.о.», но имеются сведения об А.В.К.о. (л.д. №);

- в записи акта о смерти (составленной на основании паспорта покойного) указан А.В.К.о. (л.д. №);

- паспорт гражданина СССР №, указанный в списке собственников земельных долей колхоза «Ленинское знамя» и в свидетельстве на право собственности на землю, в действительности принадлежал А.В.К.о. (л.д. №).

В связи с этим суд считает доказанным, что в распоряжении главы администрации Знаменского района Орловской области от "дата" № была допущена описка, и вместо «А.В.К.о.» следует читать «А.В.К.о.», а свидетельство на право собственности на землю, выданное на имя «А.В.К.о.», в действительности принадлежало А.В.К.о..

Следовательно, А.В.К.о. приобрел при жизни право собственности на спорную земельную долю в соответствии с действовавшим в то время земельным законодательством как работник колхоза «Ленинское знамя». Его право собственности на спорную земельную долю возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Поэтому спорная земельная доля принадлежала ему на момент смерти и входит в состав наследства после его смерти независимо от государственной регистрации права.

Право собственности на спорную земельную долю как на невостребованную или выморочную за муниципальным образованием не признавалось (л.д. №).

Сведения о наследниках первой и второй очередей наследования после смерти А.В.К.о. отсутствуют, т.к. органы ЗАГС Российской Федерации не имеют каких-либо записей актов гражданского состояния в отношении А.В.К.о. (кроме записи акта о его смерти), его отца А.В.К.о. И. и отца истца ФИО5 (л.д. №).

Наследниками третьей очереди являются братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя), а по праву представления – двоюродные братья и сестры наследодателя.

Истец не имеет полного набора документов для подтверждения родственных отношений с наследодателем (л.д. №).

Как показал суду свидетель К.В.Е., она проживает в <адрес>. В "дата" в <адрес> приехали на постоянное место жительства А-вы: истец ФИО1, ответчик ФИО3, а также А.В.К.о. При этом ФИО3 и А.В.К.о. устроились работать в колхоз на ферму, где она была заведующей. Из общения с ними она узнала, что ФИО1 и ФИО3 являются братьями, а А.В.К.о. приходится им двоюродным братом. Впоследствии, в "дата", А.В.К.о. умер.

Показания свидетеля логичны, последовательны и согласуются друг с объяснениями сторон, оснований не доверять им у суда нет, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательства родственных отношений и кладёт в основу решения.

Учитывая объяснения истца и ответчика, признание иска ответчиками, показания свидетеля, общность фамилий наследодателя и истца, а также что разночтения в имени наследодателя возникли ввиду разных вариантов транслитерации имени «В.» с азербайджанского языка на русский (л.д. №), суд считает необходимым установить родственные отношения и считает доказанным, что истец и А.В.К.о. – двоюродные братья (т.к. их отцы являлись братьями).

Поскольку истец ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, то он в соответствии с положениями ст. 532 и 546 ГК РСФСР (в настоящее время аналогичные нормы содержат ст. 1144, 1152 и 1153 ГК РФ) стал собственником всего наследственного имущества, в том числе и спорной земельной доли, со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти А.В.К.о..

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 619,00 руб. В соответствии с абз.2 подп. 3 п.1 ст.33340 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% уплаченной им государственной пошлины, а на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%. Поскольку ответчики признали иск, то возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 15 133,30 руб. Оставшуюся часть государственной пошлины в размере 6485,70 руб. истец просил не взыскивать с ответчиков; кроме того, обращение истца в суд обусловлено не нарушением его прав со стороны ответчиков, а его собственным бездействием в оформлении наследства. Поэтому оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6485,70 руб. относится на счёт истца и не подлежит возмещению или возврату (л.д. №).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежавшую А.В.К.о., удовлетворить.

Признать, что свидетельство на право собственности на землю № (регистрационная запись № от "дата"), выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на имя А.В.К.о., принадлежало А.В.К.о., "дата" года рождения, умершему "дата".

Установить, что ФИО1 приходится А.В.К.о. двоюродным братом.

Признать ФИО1 принявшим наследство, открывшееся "дата" после смерти его двоюродного брата А.В.К.о..

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю площадью № га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>), кадастровый №, ранее принадлежавшую А.В.К.о..

Государственную пошлину в размере 15 133,30 руб. (пятнадцать тысяч сто тридцать три рубля 30 копеек) возвратить ФИО1.

Оставшуюся часть государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, в размере 6485,70 руб. (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 70 копеек) отнести на счёт ФИО1.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда (решение суда в окончательной форме) изготовлено 16.01.2025.

Председательствующий В.А. Гузев