Решение № 2А-5089/2023 2А-742/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-5089/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: представителя административного истца ФИО6, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО12

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО13 признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд первоначально с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7 о признании незаконным постановления.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7 находится исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, предмет исполнения - взыскание материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2, в котором просил организовать оценку квартиры, принадлежащей должнику, обратить на неё взыскание, рассмотреть вопрос об её изъятии у собственника для последующей реализации и возмещения ущерба государству, с предоставлением должнику квартиры меньшей площади. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО7 отказал <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства, не указав конкретных оснований отказа, а сославшись лишь на его необоснованность. Не согласившись с вынесенным постановлением, учитывая характеристики квартиры, принадлежащей должнику ФИО2, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления в связи с получением <данные изъяты> обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания в отношении недвижимого имущества должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7 удовлетворить ходатайство Росгвардии и обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО14

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска уточнил, в окончательной редакции просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления в связи с получением Росгвардией обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания в отношении недвижимого имущества должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.В. устранить допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО7 нарушения при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.В. удовлетворить ходатайство Росгвардии и обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 по адресу: <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения уточненных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7, представитель СОСП по <адрес> № ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на недвижимое имущество, обязании обратить взыскание на недвижимое имущество должника.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> восстановлен срок для подачи административного искового заявления. Административное исковое заявление <данные изъяты> к СПИ МО по ИОИП ГУ ФИО1 по КК ФИО7 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП удовлетворено частично. Признно незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) <данные изъяты>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7 устранить допущенные нарушения подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020г.) «Об исполнительном производстве» при рассмотрении заявления (ходатайства) Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 27.03.2023г. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Судом апелляционной инстанции указано на необходимость привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника ФИО2, а также на необходимость выяснения причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

Как указывалось ранее, определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. Ходатайство мотивировано тем, что причиной пропуска подачи административного искового заявления послужило позднее получение копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ., которая была получена стороной лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной в материалы дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, а именно не зависящими от стороны обстоятельствами (в связи с поздним получением копии обжалуемого постановления), такой срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на предъявление требований, суд с учетом требований ст. 95 КАС РФ, исходит из того, что пропуск его был вызван уважительными причинами, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в специализированном отделе судебных приставов по <адрес> № Главного ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты>, о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> (остаток долга <данные изъяты>.) с ФИО2 в пользу <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации. На основании поступивших ответов из кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, в связи с чем в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в вышеуказанные банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. В результате исполнения вышеуказанных постановлений на депозитный счет Отдела, поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании сведений, предоставленных МВД ГИБДД, установлено, что транспортные средства за должником ФИО2 не зарегистрированы.

С целью дополнительной проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. также направлены запросы о предоставлении информации о выпущенных именных ценных бумагах (акциях, векселях, облигациях) в том числе бездокументарных, владельцем которых является должник, о предоставлении сведений о выдаче лицензии на оружие, зарегистрированного оружия за должником, о наличии недвижимого имущества, принадлежащего должнику, о предоставлении информации о месте фактического отбытие должником наказания в местах лишения свободы, сведений о трудоустройстве, о предоставлении информации о месте регистрации должника, о наличии объектов спец. техники и строительного оборудования, о зарегистрированных на имя должника тракторах, самоходных дорожно-строительных и иных машинах и прицепах, о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, о выдаче разрешения на строительство объектов недвижимости, о судимости, привлечении к административной ответственности, о получении пособия по безработице должником, а также состоит ли на учете в качестве безработного.

На основании поступивших ответов на вышеуказанные запросы, установлено, что за должником не зарегистрировано движимое имущество, ФИО2 также не является владельцем гражданского оружия, разрешение на строительство ему не выдавалось, имущественные права в виде ценных бумаг за должником также не значатся.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра, установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества, а именно: помещение, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Согласно сведениям, полученным из ОСФР, установлено, что ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсия), в результате исполнения данного постановления денежные средства удерживаемые из дохода должника ежемесячно поступают на депозитный счет отдела и перечисляются взыскателю. Иного источника дохода у должника не установлено.

Сумма денежных средств, удержанных из дохода должника, составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца направил судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> ФИО7 ходатайство об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО2, согласно которому просит привлечь оценщика для оценки принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обратить взыскание на указанную квартиру; рассмотреть вопрос изъятия у ФИО2 данной квартиры для её последующей реализации, с предоставлением ему квартиры меньшей площади, и за счет разницы стоимости удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7 отказал Росгвардии в удовлетворении ходатайства, указав, что обстоятельства, на которые ссылается взыскатель, являются необоснованными.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, приведенные выше требования Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО7 при рассмотрении заявления представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. не соблюдены.

В нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит указание на основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части отказа в удовлетворении заявления Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель не дал оценку доводам взыскателя, в то время как согласно требованиям действующего законодательства постановление должно быть полное, мотивированное, обоснованное, содержать ссылки на нормативно-правовые акты и отражать, в том числе доводы заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении данного заявления (ходатайства) является немотивированным, необоснованным и незаконным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель уклонился от надлежащего рассмотрения заявления административного истца по существу, отказ в его удовлетворении не мотивировал, в связи с чем требования административного иска в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания в отношении недвижимого имущества должника ФИО2 и обязании судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.В. устранить допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО7 нарушения при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Поскольку восстановление нарушенных прав административного истца возможно лишь путем обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.В. устранить допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО7 нарушения при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. являются также подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного искового заявления в части обязания Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.В. удовлетворить ходатайство Росгвардии и обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Законодательство об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») содержит нормы о недопустимости обращения взыскания на имущество гражданина-должника, перечень которого установлен ГПК РФ.

В свою очередь, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем наличие запрета на обращение взыскания на данное имущество не препятствует наложению на него ареста или установлению запрета на отчуждение (на совершение регистрационных действий) (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Указанный арест (запрет) налагается в целях воспрепятствования должнику распорядиться жилым помещением в ущерб интересам взыскателя и не предполагает сам по себе возможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество. При этом наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Таким образом, в настоящее время нормы законодательства закрепляют абсолютный иммунитет в отношении единственного жилого помещения, не являющегося предметом залога (ипотеки), принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику, от обращения на него взыскания. При этом законодательство не содержит каких-либо исключений, в том числе связанных с количественными или качественными характеристиками жилого помещения (площадью помещения, его стоимостью и т.д.), в связи с чем требования административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО15 удовлетворить ходатайство Росгвардии и обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2 по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО16. о признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить в части.

Восстановить Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФИО1 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания в отношении недвижимого имущества должника ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 ФИО17. устранить допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО7 нарушения при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ