Приговор № 1-234/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-234/2025

Уголовное дело № 1-234/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи С.Ю. Быстровой,

при помощнике судьи Гусенбековой А.С., при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

её защитника- адвоката Мазеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> действуя с прямым единым умыслом, из иной личной заинтересованности, с целью узаконивания пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, без реального намерения предоставить им жилое помещение, согласно ч.2 ст.22 ФЗ №109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», выступая принимающей стороной, 21 июля 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области (адрес: <...>), и 11 августа 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут в помещении филиала «Киришский» ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (адрес: <...>), в нарушение требований пункта 23 раздела III Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9), собственноручно заполнила и подписала уведомления о прибытии в качестве принимающей стороны в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ); гражданина Республики Узбекистан ФИО4 (11.08.2025), достоверно зная, что указанные иностранные граждане не будут фактически проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, д.Мемино, <адрес>, тем самым, подтвердив достоверность заведомо ложных сведений, указанных ею в качестве места пребывания иностранного гражданина жилого помещения находящееся в пользовании, по вышеуказанному адресу, предоставив одно уведомление о прибытии иностранного гражданина в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, второе уведомление о прибытии иностранного гражданина в филиал Киришского района Ленинградской области ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для последующего направления в орган миграционного учета – отдел по вопросам миграции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, тем самым фиктивно и незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан, лишив вышеуказанный орган миграционного учета возможности формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещении иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации, и о перемещениях иностранных граждан в целях выработки и реализации государственной политики в сфере миграции на территории РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, при этом показала, что ранее она неофициально работала в ресторане «Веранда» в г. Санкт-Петербург в качестве посудомойщицы. В один из дней( точную дату не помнит) к ней одновременно обратились 2 иностранных гражданина, которые вместе с ней работали с просьбой помочь им с регистрацией по месту пребывания, на что она им двоим дала свое согласие. Сначала один представил необходимые документы, через небольшой промежуток времени второй. Она обоих в разное время зарегистрировала по адресу: <адрес>. Иностранные граждане в ее доме никогда не проживали и намерений у них таких не было. Денежных средств с иностранных граждан она не получала, согласилась им помочь так как пожалела их.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств:

- информацией о зарегистрированных по адресу граждан (выгрузка из ЕИР РМУ), по адресу: <адрес>, согласно которой принимающей стороной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрировала гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с 21.07.2025 по 16.11.2025 и гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация с 11.08.2025 по 21.08.2025 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> д. <адрес>. Каких -либо вещей иностранных граждан в ходе осмотра не выявлено (л.д. 8-9,10-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следовало, что в ходе проверки информационных баз был выявлен адрес постановки на миграционный учет иностранных граждан, по адресу: <адрес>, гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, которая предоставила сведения для заполнения уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а именно: 21.07.2025 ФИО1, обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Киришскому району ЛО, расположенный по адресу: <...>, где оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а именно по адресу: <адрес> отношении одного гражданина Республики Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11.08.2025 года ФИО1 обратилась в МФЦ, расположенный по адресу: <...>, где оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а именно по адресу: <адрес> отношении одного гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое в дальнейшем поступило в ОВМ ОМВД России по <адрес> ЛО. Согласно предоставленному списку, сведений об иностранных гражданах от ФИО1 поступили два уведомления о пребывании у нее иностранных граждан, на основании полученных сведений иностранные граждане были внесены в учетную базу «Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учетов». Тем самым, ФИО1, предоставила в ОВМ ОМВД России по Киришскому району ЛО ложные сведения, на основании которых иностранные граждане были поставлены на миграционный учет (л.д. 21-24);

- протоколом обыска (выемки) с фототаблицей от 01.09.2025, согласно которому заместитель начальника по вопросам миграции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области Свидетель №1 добровольно выдала следующие документы: копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии иностранных паспортов в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 26-27,28);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 05.09.2025, в ходе которого осмотрены копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии иностранных паспортов и переводы к ним в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Документы осмотрены признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (л.д. 41-42,43,44);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он около одного года проживает по адресу: <адрес>. Данный участок на правах собственности принадлежит его супруге ФИО1. У нее по данному адресу имеется регистрация. В настоящее время ФИО1 работает в г. Санкт-Петербурге и временно проживает там, иногда приезжает в г. Кириши Ленинградской области. Все лето он находился по вышеуказанному адресу. Проживает один, никто из посторонних с ним не проживал и не проживает, иногда приезжала супруга ФИО1 О том, что по данному адресу были зарегистрированы по месту пребывания иностранные граждане, он узнал от сотрудников полиции. Также он от сотрудников полиции, узнал, что двоих иностранных граждан зарегистрировала его супруга (л.д. 46-47).

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО9 последовательны, взаимно дополняют друг друга, позволяют в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами, установить обстоятельства имевших место событий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе следствия, данные лица не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, не имеется оснований для оговора свидетелями подсудимой.

Показания подсудимой о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

В судебном заседании установлено, что к ФИО1 одновременно обратились 2 иностранных гражданина, которых она знала ранее по работе, она им обоим дала своё согласие на фиктивную постановку их на учет по месту пребывания, фиктивную постановку 2 иностранных граждан совершила в течение непродолжительного промежутка времени, в одном жилом помещении, из чего суд приходит к выводу, что ФИО1 при фиктивной постановке на учет 2 иностранных граждан действовала с единым умыслом.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 указание на то, что она действовала из корыстной заинтересованности( за получение денежного вознаграждения в размере 2 000 рублей, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Суд соглашается с позицией изложенной государственным обвинителем, поскольку в ходе судебного заседания не получено доказательств о получении ФИО1 вознаграждения.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершила одно умышленное преступление, которые согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судима (л.д. 51); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 54,55); согласно обзорной справке УУП: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> ССР, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно проверке по базам ОМВД к уголовной и административной ответственности не привлекалась. На профилактическом учете в ОМВД России по Киришскому району ЛО не состоит. Другой компрометирующей информацией в отношении ФИО1 не располагают (л.д. 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, а именно то, что она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признала себя виновной, в содеянном чистосердечно раскаялась, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в целом положительно характеризуется по делу, имеет намерение вести правопослушный образ жизни, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание ею вины в совершении преступления в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, её поведение после совершения преступления, перечисленную выше совокупность обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей в соответствие со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного законом за совершенное преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

Наименование банка получателя — СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ;

- ИНН – <***>;

- КПП – 784201001;

- БИК – 044030098;

- Счет получателя № 03100643000000014500;

- ОКТМО – 41624101;

- КБК – 188 1 16 03132 01 9000 140:

- Кор. счет – 40102810745370000098;

- УИН – 18854725010260003484.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, иностранные паспорта и переводы к ним в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся при уголовном деле (л.д. 44), - хранить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья