Решение № 2-8226/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-5215/2025~М-3233/2025

16RS0051-01-2025-007030-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-8226/2025
20 октября 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шамгунова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Урусовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ГРУПП» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СТК-ГРУПП» (далее – ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица <номер изъят> от 31 августа 2023 года (далее – кредитный договор) предоставило ООО «СТК-ГРУПП» лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,75% годовых. В свою очередь согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и общими условиями кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик подтвердил согласие на зачисление кредитных средств по договору на расчетный счет <номер изъят>. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства <номер изъят>П01 от 31 августа 2023 года. В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора <номер изъят> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер изъят>. Поручитель полностью несет солидарную ответственность перед банком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В период с 29 февраля 2024 года по 02 апреля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 8 759 323 рубля 12 копеек, из которых 7 878 787 рублей 90 копеек – просроченный долг; 693 706 рублей 89 копеек – просроченные проценты; 53 191 рубль 97 копеек – неустойка за просроченные проценты; 133 636 рублей 36 копеек – неустойка за просроченный основной долг. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всей суммы кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «СТК-ГРУПП» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 31 августа 2023 года за период с 29 февраля 2024 года по 02 апреля 2025 года в размере 8 759 323 рубля 12 копеек, из которых 7 878 787 рублей 90 копеек – просроченный долг; 693 706 рублей 89 копеек – просроченные проценты; 53 191 рубль 97 копеек – неустойка за просроченные проценты; 133 636 рублей 36 копеек – неустойка за просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 657 рублей 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ООО «СТК-ГРУПП» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителя не направили, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ранее в своем ходатайстве просили о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица <номер изъят> от 31 августа 2023 года (далее – кредитный договор) предоставило ООО «СТК-ГРУПП» лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в размере 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,75% годовых.

В свою очередь согласно пункту 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Порядок погашения кредита установлен кредитным договором и общими условиями кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик подтвердил согласие на зачисление кредитных средств по договору на расчетный счет <номер изъят>.

Дата открытия лимита в дату заключения договора. Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита, после исполнения условий п.10 Заявления и истекает через 3 месяца (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита кредитных траншей) не производится (п. 5 Кредитного договора).

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончание периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления (п. 7 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора <номер изъят> при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства <номер изъят> от 31 августа 2023 года.

Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер изъят>.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчикам 31 марта 2025 года были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всей суммы кредита, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80408907867539, 80408907867546.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитных договоров, с приложениями к ним, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек.

В силу солидарного характера ответственности поручителя и должника у истца возникло право требовать погашения задолженности и от поручителя.

Как следует из представленного истцом расчета за период с 29 февраля 2024 года по 02 апреля 2025 года у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 8 759 323 рубля 12 копеек, из которых

7 878 787 рублей 90 копеек – просроченный долг;

693 706 рублей 89 копеек – просроченные проценты;

53 191 рубль 97 копеек – неустойка за просроченные проценты;

133 636 рублей 36 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 31 августа 2023 года за период с 29 февраля 2024 года по 02 апреля 2025 года по оплате основного долга в сумме 7 878 787 рублей 90 копеек, просроченных процентов в сумме 693 706 рублей 89 копеек.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 98 года № 13/14 (далее по тексту – Пленум) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено положением пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В отношении требуемой ответчиком к взысканию суммы неустойки за просроченный основной долг в сумме 133 636 рублей 36 копеек и неустойки за просроченные проценты в сумме 53 191 рубль 97 копеек, суд считает возможным руководствоваться приведенными положениями правовых актов. При этом суд учитывает, что данное обязательство по договору является мерой гражданско-правовой ответственности, взыскивается в связи с просрочкой исполнения основного обязательства. С учетом суммы основного долга, размера начисленных пени и периода просрочки, учитывая также личность ответчика, суд, применяя ст. 333ГК РФ, считает возможным уменьшить требуемые суммы по данному обязательству и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в сумме 15 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в солидарном порядке с ответчиков в размере 92 657 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <дата изъята> года рождения, (паспорт: серия <номер изъят>), общества с ограниченной ответственностью «СТК-ГРУПП» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 31 августа 2023 года за период с 29 февраля 2024 года по 02 апреля 2025 года в размере 8 592 494 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 657 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ Шамгунов С.Ф.

Мотивированное заочное решение составлено 1 ноября 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов