Приговор № 1-162/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-162/2024

Дело -----

УИД -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлинове Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Семикиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод 1); кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод 2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Около 15 часов 10 минут дата ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «------» по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросила у малознакомого Потерпевший №1 сотовый телефон «------», преследуя цель не возвращать телефон, а похитить его. Не подозревая об истинных намерениях ФИО2, под воздействием обмана Потерпевший №1 передал ФИО2 сотовый телефон «------» модель «------» IMEI1: -----, IMEI2: -----, стоимостью 2730 рублей, в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле, под которым находилась не представляющая материальной ценности принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта ПАО «------» -----. Получив указанный сотовый телефон ФИО2, удерживая его при себе и не вернув Потерпевший №1, скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 2730 рублей.

2. Около 15 часов 10 минут дата ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «------» по адресу: адрес, обнаружив, что ранее похищенная у Потерпевший №1 банковская карта ПАО «------» -----, снабжена бесконтактной технологией оплаты, и предположив, что на счету банковской карты находятся денежные средства, проследовала в торговый павильон «------» по адресу: адрес, в котором умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, бесконтактным способом произвела оплату товаров в период с 16 часов 01 минуты по 16 часов 02 минуты дата на суммы 900 руб., 850 руб., 950 руб., 900 руб., всего на общую сумму 3600 руб., тем самым похитив с банковского счета ----- банковской карты ПАО «------» -----, открытого в адрес ОСБ ----- по адресу: адрес, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, и причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе следствия (т.1 л.д.41-43,120-123), показала, что около 11 часов дата созвонившись со своим знакомым Свидетель №1 пришла в кафе «------» по адресу: адрес, где находился Свидетель №1 с ранее незнакомым ей мужчиной, как в последующем выяснилось Потерпевший №1 Она присоединилась к их компании и стала вместе с ними распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 купил ей пиво. Она заметила, что Потерпевший №1 расплачивается за покупки банковской картой, которую кладет в чехол под телефон. Около 15 часов она попросила сотовый телефон у Потерпевший №1, чтобы позвонить. Получив телефон, она надела шапку Потерпевший №1 и вышла на улицу. Рассмотрев телефон и обнаружив в чехле банковскую карту, она решила похитить их. Не возвращаясь в кафе, она направилась к киоску «------» по адресу: адрес, где с помощью похищенной банковской карты бесконтактным способом произвела оплату товаров, на суммы 900 руб., 850 руб., 950 руб., 900 руб., всего на общую сумму 3600 руб.

дата ФИО2 написала явку с повинной, указав, что около 15 часов дата, находятся кафе «------» по адрес, она забрала у посетителя кафе телефон в чехле, в котором находилась банковская карта. Похищенной банковской картой она оплатила покупки в киоске на общую сумму 3600 руб. (т.1 л.д.26).

Свои показания ФИО2 подтвердила при проверке показаний на месте (т.1 л.д.130-136).

Из расписок от дата, дата следует, что ФИО2 в счет возмещения ущерба передала Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6500 рублей (т.1 л.д.178).

Кроме признания вины подсудимой ее вина в совершении преступлений в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний, данных в ходе следствия (т.1 л.д.70-72, 141-142), показал, что днем дата, находясь в баре «------» по адресу: адрес, он употреблял спиртные напитки в компании незнакомых мужчин. При себе у него был сотовый телефон «------». Покупки он оплачивал своей банковской картой ПАО «------», которую хранил в чехле телефона. В какой-то момент к ним присоединилась ранее незнакомая ему женщина, как в последующем выяснилось ФИО2 Из-за сильного алкогольного опьянения дальнейшие свои действия он не помнит. Вечером, дома, он обнаружил пропажу телефона, банковской карты ПАО «------» и шапки. В ходе просмотра операций по банковской карте он выяснил, что неизвестным лицом дата с помощью его банковской карты были совершены покупки на общую сумму 3600 рубля.

Эти показания согласуются с письменными материалами дела, в частности из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 час. 01 мин. по 16 час. 02 мин. дата похитило с его банковской карты ПАО ------ денежные средства в размере 3600 руб. (т.1 л.д.6);

протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что осмотрено помещение кафе «------» по адресу: адрес, где происходили события дата, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за дата (т.1 л.д.20-21), в последующем данная видеозапись исследована, камерой видеонаблюдения зафиксированы фрагменты нахождения подсудимой ФИО2 в компании Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.115-118); CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.119);

принадлежность похищенного телефона потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается имеющейся у него биркой-наклейкой с указанием названия, модели и серийного номера от сотового телефона «------» модель «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, которую Потерпевший №1 выдал согласно протоколу выемки от дата (т.1 л.д.75-76), в последующем данная наклейка была осмотрена (т.1 л.д.137), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138);

из заключения товароведческой экспертизы ----- от дата следует, что рыночная стоимость сотового телефона «------» модель «------», с учетом периода эксплуатации в ценах действовавших на дата составляет 2730 рублей (т.1 л.д.84-92);

в ходе обыска в жилище подсудимой ФИО2 была обнаружена и изъята мужская шапка черного цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-53), данная шапка была осмотрена (т.1 л.д.103-104), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.105);

торговый павильон, где происходила оплата покупок похищенной банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, а именно кисок «------» по адресу: адрес – был осмотрен, установлено наличие в нем терминала для безналичной оплаты банковской картой (т.1 л.д.20-21); свидетель Свидетель №2 в своих показаниях подтвердил наличие терминала в киоске (т.1 л.д.128-129);

из протокола осмотра документов от дата (т.1 л.д.108-109) следует, что исследована выписка банковского счета ----- банковской карты ПАО «------» -----, открытого Потерпевший №1 в адрес ОСБ ----- по адресу: адрес, установлено списание денежных средств в период с 16 час.01 мин. по 16 час. 02 мин. дата в размере 900 рублей; 850 рублей; 950 рублей; 900 рублей. Выписка по банковскому счету признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.29-31), следует, что утром дата он познакомился с мужчиной, как оказалось с потерпевшим Потерпевший №1 С ним он пришел в кафе «------», где Потерпевший №1 приобрел спиртные напитки, закуску, расплатившись банковской картой. Через некоторое время к ним присоединилась ФИО2 Около 15 часов ФИО2 попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить. Получив телефон, ФИО2 взяла со стола шапку Потерпевший №1, одела ее на себя и вышла с сотовым телефоном на улицу. После этого ФИО1 в кафе уже не заходила. Через несколько дней он узнал от ФИО2, что телефон Потерпевший №1 она не вернула, в чехле этого телефона была банковская карта, которой она воспользовалась и совершила покупки.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимой преступлений, оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд отмечает, что явка с повинной и признательские показания подсудимой ФИО2 в ходе следствия, в целом согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. Некоторые несоответствия в показаниях подсудимой с установленными по делу обстоятельствами, суд относит к особенностям восприятия ФИО2 произошедших событий. Признаков самооговора не установлено.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд исходит из следующего.

По 1 эпизоду ФИО2 получила телефон от потерпевшего, не намереваясь исполнять обязательства по его возврату, т.е. умысел, направленный на хищение этого телефона, возник у подсудимой до его получения. На это указывает ее последующие действия. В результате хищения телефона потерпевшему был причинен материальный ущерб. Стоимость похищенного имущества определена экспертом, у суда не имеется оснований не доверять этим выводам. Квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению, как излишне вменный в вину подсудимой. Подсудимая с потерпевшим не была знакома, каких – либо доверительных отношений между ними не было, оснований полагать, что она злоупотребила его доверием, не имеется.

По 2 эпизоду. В силу закона ------ хищением чужого имущества (кражей) признаются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом действия лица квалифицируются по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, когда оно ------ похищает денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например данные платежной карты, контрольную информацию). Вышеуказанные обстоятельства в преступном деянии подсудимой имели место. Используя бесконтактную технологию оплаты банковской карты, она похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду 1 - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по эпизоду 2 - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимой во время и после их совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимая ФИО2 не состоит, об обстоятельствах дела она рассказывала последовательно, на заданные вопросы отвечала по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости. ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое являются умышленным, отнесены законом к категории преступлений, относящихся к небольшой тяжести и тяжких; а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, уход за престарелой матерью, являющуюся инвалидом первой группы.

Суд отмечает, что степень опьянения ФИО2 при совершении преступлений материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения ею преступлений послужило именно состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последней преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по обоим преступлениям, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем условного осуждения ее к лишению свободы.

По 2 преступлению учитывая возраст, семейное и материальное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, свидетельствуют об отсуствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающим срок максимального наказания. Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-------, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- ------, находящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев