Решение № 12-17/2026 12-659/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-08


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2026 года <адрес>

Судья Кировского районного суда<адрес> Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в которой просит его отменить.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <***> РУС с пленочными покрытиями со светопропускаемостью на переднем лобовом стекле 39,8%, на передних боковых стеклах 34,5, тоник 16223.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 отказался от ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, также были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно протоколу по делу об административном правонарушении светопропускаемость передних боковых стекол составляет 34,5 %, переднего лобового стекла39,8%.

Согласно пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий из ПДД запрещает эксплуатацию транспортных средств при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя. Это касается как тонировки в виде плёнки, так и различных съёмных конструкций – съёмной тонировки, "шторок" и других ограничивающих обзор водителя покрытий.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") :

4.1.Транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем.

4.2.Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

4.3.Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Основным документом, регулирующим уровень светопропускания стекол, является Регламент. Действующий ГОСТ устанавливает общие требования к стёклам и определяет порядок измерения уровня светопропускания в заводских условиях (п. 7.8 ГОСТ32565-2013).

ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (ГОСТ)

Согласно п. 7.8.6.ГОСТ допускается проведение замера светопропускания на основании эксплуатационной документации на фотометр.

Согласно ч.1 ст. 1 ФЗ № от 26.02.2008г. «Об обеспечении единства измерений» (ФЗ 102)

Целями данного закона являются:

1.Установление правовых основ обеспечения единства измерений в РФ.

2.Защита прав и интересов граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений использованных в целях защиты жизни здоровья граждан.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ № Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений".

Таким образом, Руководство по эксплуатации– неотъемлемая часть Описания типа. Если методика измерений или условия эксплуатации не соответствуют указаниям в Руководстве по эксплуатации, то результаты измерений нельзя использовать в качестве доказательств.

В подпункте 1.1.1.2 Руководства по эксплуатации светоизмерительным прибором "Тоник" указаны требования к условиям проведения измерении:

- температура воздуха (10-40)?;

- относительная влажность (60 +/-15)%

- атмосферное давление (101,3 +/-4,0) кПа, (760 +/-30) мм рт.ст.

Таким образом, важным и необходимым условием для проведения достоверных измерений является наличие указанных условий, что должно быть обеспечено сотрудником ГИБДД, прежде чем произвести замеры стекол.

Вышеуказанные условия при применении прибора «Тоник» инспектором ГИБДД были обеспечены, в связи, с чем не доверять показаниям данного средства измерения нет оснований.

При данных обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО2