Решение № 2-1085/2019 2-36/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1085/2019

Дело № 2-36/2020


РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

15 июля 2020 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИП ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд АДРЕС к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Дело передано по подсудности в Еманжелинский городской суд Челябинской области в связи с утратой ответчиком статуса ИП.

Истец, уточнив требования, окончательно потребовал взыскать с ответчика (л.д.16,т.2) неосновательное обогащение в сумме 439 600 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее им заявлялось о том, что именно истцу необходимо доказать размер неосновательного обогащения; ответчик ходатайствовал о применении к требованиям срока исковой давности.

Привлеченные судом третьими лицами ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц ООО «Луч», ООО «Комплекс Бар», ООО «Чистый дом», ООО УК «Империал», ООО «Стройплюс» в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Ранее представитель ООО «Комплекс Бар» в судебном заседании подтвердил факт сдачи ответчиком спорного нежилого помещения в аренду.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что общая долевая собственность на имущество возникает тогда, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников вправе собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд установил, что истцу ФИО1 на основании инвестиционного договора по строительству объекта недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР от ДАТА и акта о результатах реализации инвестиционного проекта от ДАТА принадлежит *** доли в праве собственности на нежилое здание (игровой комплекс с боулингом), общей площадью ***, кадастровый НОМЕР (ЛитерАДРЕС), расположенное по адресу: АДРЕС, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельством о регистрации права собственности.

Суд установил, что на основании указанного акта участниками общей долевой собственности на момент окончания реализации инвестиционного проекта являлись в равной доле с истцом: ФИО3 и ответчик ФИО2 - по *** доли у каждого.

На основании совершенной ИП ФИО2 сделки, принадлежавшая ему доля в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое здание перешла к ФИО5, которой согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с ДАТА принадлежит *** доли в праве на данное здание.

Истец утверждает, что вопреки приведенным положениям закона ответчик самостоятельно, без получения согласия остальных сособственников имущества заключал договоры на передачу в аренду общего имущества и получил на свой расчетный счет, открытый в АО «Альфа-банк», денежные средства в виде платы за аренду помещения.

Суд принимает во внимание, что сторона ответчика не оспаривала доводы истца о сдаче в аренду без договоренности с другими участниками долевой собственности спорного нежилого помещения, получения от этого прибыли.

Суд из полученных банковских документов установил, что на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Альфа-банк», действительно поступали денежные средства за аренду помещений:

По правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ДАТА ответчик заключил договор аренды части нежилого здания с арендатором ООО «Луч». Размер арендной платы определен сторонами в размере 20 000 руб. в месяц, в последующем в соответствии с дополнительным соглашением сторон от ДАТА размер арендной платы был увеличен до 30 000 руб. в месяц, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу № НОМЕР по аналогичному иску ИП ФИО3 к ИП ФИО2, в рассмотрении которого принимали участие и истец, и ответчик.

Суд установил, что за период с ДАТА по ДАТА ответчиком была получена арендная плата в общей сумме 270 000 руб., что подтверждается выпиской по его расчетному счету в АО «Альфа-банк», с основанием платежа - за аренду: платежным поручением НОМЕР от ДАТА - 10 000 руб., платежным поручением НОМЕР от ДАТА - 10 000 руб., платежным поручением НОМЕР от ДАТА - 20 000 руб., платежным поручением НОМЕР от ДАТА - 30 000 руб., платежным поручением НОМЕР от ДАТА - 20.000 руб., платежным поручением НОМЕР от ДАТА - 20 000 рублей, платежным поручением НОМЕР от ДАТА - 20 000 рублей, платежным поручением НОМЕР от ДАТА - 20 000 руб., платежным поручением НОМЕР от ДАТА - 30 000 руб., платежным поручением НОМЕР от ДАТА - 30 000 руб., платежным поручением НОМЕР от ДАТА, - 30 000 руб., платежным поручением НОМЕР от ДАТА - 30 000 руб.

С ДАТА ответчик самостоятельно, не получив согласия участников долевой собственности, заключил договор аренды части нежилого здания (игровой комплекс с боулингом), общей площадью ***, кадастровый НОМЕР (АДРЕС), расположенное по адресу: АДРЕС, с арендатором ООО «Чистый Дом», что установлено вышеуказанным решением Арбитражного суда: за период с ДАТА по ДАТА получена арендная плата в общей сумме 209 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету ИП ФИО2 в АО «Альфа-банк», с основанием платежа - за аренду: платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 19 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 19 000 руб.,

платежное поручение НОМЕР от ДАТА -19 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 19 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 19 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 19 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 19 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 19 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 19 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 19 000 руб.

Кроме того, из представленной в суд выписки по расчетному счету ИП ФИО2 в АО «Альфа-банк» с основанием платежа - за аренду, следует, что в указанный период ФИО2 также заключал другие договора аренды части нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС со следующими арендаторами с выставлением счетов и получением оплаты за аренду общего имущества, даже после того, как свою часть имущества он уступил (что также охватывается действиями, направленными на неосновательное обогащение за счет сособственников имущества):

- с ООО «Комплекс-Бар» за период с ДАТА по ДАТА ответчиком была получена арендная плата в общей сумме 150 000 руб.: платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 50 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 50 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 50 000 руб.

Эти обстоятельства суду подтвердил представитель третьего лица ООО «Комплекс-Бар» ФИО6, что ответчиком не оспорено.

- с ИП ФИО4 за период с ДАТА по ДАТА ответчиком была получена арендная плата в общей сумме 305 500 руб.: платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 35 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 10 500 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 35 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 35 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 35 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 35 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 30 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 30 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 30 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 30 000 руб.

Эти обстоятельства суду подтвердил письменно ИП ФИО4, представивший также и договоры с ИП ФИО2, что ответчиком не оспорено.

- с ООО «УК «Империал» за период с ДАТА по ДАТА ответчиком была получена арендная плата в общей сумме 115 000 руб.:

платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 31 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 12 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 24 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 32 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 16 000 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются договором аренды, заключенным ООО «УК Империал» с ИП ФИО2, что ответчиком не оспорено.

- с ООО «Строй-плюс» за период с ДАТА по ДАТА ответчиком была получена арендная плата в общей сумме 265 800 руб.:

платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 43 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 56 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 10 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 46 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 16 700 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 10 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 4 100 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 30 000 руб., платежное поручение НОМЕР от ДАТА - 50 000 руб.

Суд соглашается с не опровергнутыми доводами стороны истца о фактическом заключении этим предприятием договоров аренды с ответчиком, так как на указанное время это предприятии было действующим, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также распечатанной истцом с Интернет-сайтов рекламной информации этого предприятия с указанием места нахождения по адресу спорного имущества, что ответчиком также не оспорено.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая выплате ФИО2 истцу, как сособственнику, с учетом доли истца в спорном имуществе, составляет 422 540 руб. 12 коп. (270 000 + 209 000 + 150 000 + 305 500 + 115 000 + 265 800 = 1 315 300 х 32125 / 10 000).

Доказательств тому, что истцу ответчиком передавались какие-либо суммы за пользование третьими лицами долей истца в спорном имуществе, материалы дела не содержат.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО1 по факту узнал о нарушении своих прав по обстоятельствам заключения ответчиком договоров аренды с ООО «Луч» и ООО «Чистый дом» в ДАТА из решения Арбитражного суда АДРЕС от IДАТА (вступило в законную силу ДАТА, кассационное рассмотрение состоялось ДАТА).

Однозначных и бесспорных доказательств иного материалы дела не содержат.

По обстоятельствам получения неосновательного обогащения ответчика от сдачи помещений, находящихся в собственности ФИО1, по обязательствам с ООО «Комплекс-Бар», ИП ФИО4, ООО УК «Империал», ООО «Строй-плюс» достоверные сведения были получены, после получения информации от самих арендаторов в период ДАТА., что нашло подтверждение выпиской по расчетному счету НОМЕР ИП ФИО2, полученной судом из банка по ходатайству истца.

Суд соглашается с доводом истца о том, что именно дату ДАТА возможно принять датой, когда истцу стало известно о нарушении его прав со стороны ответчика по указанным правоотношениям.

Исходя из того, что истец обратился в суд ДАТА, суд считает, что истцом срок исковой давности в целом по предъявленным требованиям, не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным удовлетворить иск в части и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 422 540 руб. 12 коп.

Так как иск удовлетворен в части, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины от удовлетворенной судом суммы - 7 425 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 422 540 руб. 12 коп. и компенсацию судебных расходов в сумме 7 425 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: