Решение № 2-2631/2017 2-2631/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2631/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка, об определении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на долю земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка, об определении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на долю земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, просила суд с учетом уточненных требований:

-установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5, согласно которому координаты поворотных точек границы земельного участка имеют следующие значения (схема №) т. <данные изъяты>

- определить доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в равном размере, по <данные изъяты> доле за истцом и за ФИО2;

- признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю указанного земельного участка;

- прекратить зарегистрированное за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- снять с кадастрового учета земельный участок площадью 253 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: истцу ФИО1, и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Порядок пользования домом сложился. Истец занимает левую половину дома, ответчик - правую. Каждая половина дома имеет отдельный выход, дом в натуре не разделен. При доме имеется общий земельный участок, площадь которого по сведениям Ногинского филиала ГУП МО «<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год составляла <данные изъяты> кв.м. Границы этого земельного участка до настоящего времени не установлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района для установления границы общего земельного участка при доме и дальнейшего оформления прав на землю. <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что земельный участок, подлежащий предоставлению в общую долевую собственность, принадлежит ФИО2 (собственнику другой <данные изъяты> доли жилого дома) конкретной площадью - <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем по выписке из ЕГРН истец выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ без раздела жилого дома за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при доме с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного и иного строительства. В <данные изъяты> году были определены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., был осуществлен его кадастровый учет, присвоен кадастровый №. На момент предоставления ответчику земельного участка в собственность, расположенный на земельном участке дом, принадлежал ему на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доле, а потому земельный участок следует считать предоставленным ответчику так же на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доле, а долю в праве собственности на землю - выраженной в квадратных метрах. При изложенных обстоятельствах истец считает, что она имеет право на оформление в собственность другой <данные изъяты> доли общего земельного участка при доме, для признания права долевой собственности на земельный участок, необходимо установить границы общего земельного участка при доме, индивидуальный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № снять с кадастрового учета, а зарегистрированное за ответчиком право собственности на этот земельный участок - прекратить. Регистрация за ответчиком права собственности на индивидуальный земельный участок, расположенный в границах общего земельного участка при доме, а также установление границы земельного участка ответчика без учета интересов истца, как сособственника жилого дома, препятствуют оформлению ее прав на общий земельный участок при доме, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Ногинского городского суда <адрес> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Мурашкина Н.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, у истца ФИО1 отсутствует возможность оформить право на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на домовладение, средняя часть общего земельного участка от забора справа до забора слева предоставлена в собственность ответчику, сохранение за ответчиком права собственности на индивидуальный земельный участок нарушает права истца на приобретение земельного участка в собственность при доме. Поскольку ответчику не может принадлежать на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., он не может быть учтен как отдельный объект права, а потому подлежит снятию с кадастрового учета.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что он купил земельный участок в установленных границах, земельный участок был разделен еще прежними собственниками дома. На принадлежащем ему- истцу земельном участке он ведет строительство нового дома, фактически он- ответчик не препятствует истцу в пользовании земельным участком, истец ходит через земельный участок ответчика, на земельном участке, не предоставленном в собственность никому, он- ответчик поставил новый туалет, пользуется сараем.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что требования истца в части прекращения права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок, не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, отсутствуют основания для прекращения права ответчика на принадлежащий ему земельный участок, также отсутствуют основания для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против установления границы земельного участка по адресу: <адрес>, в части границы смежной с принадлежащим ей земельным участком по варианту, установленному заключением судебной землеустроительной экспертизы – схема №.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района <адрес> возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, имеются иные возможности оформить истцу право на земельный участок, в том числе путем раздела жилого дома, требования истца о признании права долевой собственности на ? долю земельного участка являются необоснованными, поскольку отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на указанный участок.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ ФКП «Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание извещены.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО7, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выпиской из ЕГРН <данные изъяты> копией договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН № ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности также принадлежит <данные изъяты> доля домовладения по адресу: <адрес><данные изъяты>

Также ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> материалы гражданского дела №) принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № границы земельного участка в порядке определенным земельным законодательством установлены, что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Из материалов гражданского дела № от <данные изъяты> года судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве бессрочного пользования ФИО8 <данные изъяты>, материалы гражданского дела №). Решением исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО8 был введен в эксплуатацию жилой <адрес> по 3-я Черноголовская, полезной площадью <данные изъяты> ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершей ФИО8 являлись в порядке наследования по закону ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дело №) и ФИО10, что подтверждается решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к Администрации Ногинского муниципального района, ИФНС РФ по <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования по завещанию <данные изъяты> дело №).

Согласно извлечению из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир, каждая из которой имела самостоятельный выход на земельный участок <данные изъяты> дело №).

Из материалов межевого дела по установлению границ земельного участка №а <адрес> усматривается, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями и совладельцем жилого дома ФИО10 <данные изъяты>

В последствии, в <данные изъяты> ФИО9 подарила земельный участок площадью <данные изъяты>м. вместе с <данные изъяты> долей жилого дома ответчику ФИО2

Имея намерение оформить право собственности на земельный участок, на котором расположена принадлежащая истцу <данные изъяты> доля жилого дома, истец ФИО1 обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что участок, подлежащий предоставлению в общую долевую собственность, принадлежит ФИО2 (собственнику другой <данные изъяты> доли жилого дома) конкретной площадью - <данные изъяты>

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из анализа представленных суду доказательств, технического паспорта на жилой дом, выписок из ЕГРН, судом бесспорно установлено, что по настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2, право долевой собственности не прекращено.

Согласно ч.5 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Поскольку судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, предоставленном решением органа местного самоуправления в собственность прежнему собственнику дома в 1956 году, суд приходит к выводу, что истец в силу ст. 35 ЗК РФ п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на признание за ней права собственности на земельный участок при домовладении в ? доле, пропорционально ее доли в праве на домовладение.

Тот факт, что ответчику ФИО2 как собственнику <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № не свидетельствует о выделе доли земельного участка ФИО2 из общего земельного участка при домовладении, а фактически отражает пользование частью земельного участка при домовладении, находящемся в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, исходя из положения земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем строения. Жилой дом на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, не разделен, право долевой собственности на него не прекращено, в связи с чем, оформление прежним собственником доли дома ФИО9 в собственность земельного участка определенной площадью <данные изъяты>м., а затем приобретение ответчиком ФИО2 указанного земельного участка площадью <данные изъяты> по договору дарения свидетельствует лишь о приобретении ими долей в праве общей долевой собственности на целый земельный участок при домовладении, выраженный в квадратных метрах единицы площади. Решение местной администрации о выдаче <данные изъяты> году ФИО9 свидетельства о праве собственности на землю не является бесспорным подтверждением состоявшегося реального раздела земельного участка, судебного решения о таком разделе не имеется.

В целях установления границ общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 ООО «<данные изъяты>». Из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> Экспертом было так же определено местоположение границ и общая площадь спорного земельного участка с учетом материалов межевого дела №ДД.ММ.ГГГГ год, сведений о границах смежных земельных участков согласно данным ГКН, границ земельного участка общего пользования (схема №).

Согласно исковому заявлению истец ФИО1 просила суд установить границы общего земельного участка площадью <данные изъяты> при жилом <адрес> в <адрес> в границах схемы № заключения судебной землеустроительной экспертизы и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю данного земельного участка.

Судом из представленного экспертного заключения (схема №) установлено, что границы земельного участка при домовладении №а по <адрес> в г. <адрес>ю <данные изъяты>.м., установлены с соблюдением границ смежных земельных участков, являющихся объектами кадастрового учета, границ земель общего пользования, ответчик по делу ФИО4 – совладелец земельного участка по адресу: <адрес>, смежного со спорным земельным участком, в судебном заседании не возражала против установления границ общего земельного участка по адресу: <адрес>, по варианту, представленному в экспертном заключении (схема №), а потому суд приходит к выводу, что требования истца об установлении местоположения границы земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты> ФИО5, (схема №) надлежит удовлетворить, и надлежит признать за истцом в силу ст. 35 ЗК РФ, п.9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> в границах, определенной судебной землеустроительной экспертизой (схема №).

Требования истца ФИО1 об определении долей в праве долевой собственности на указанный земельный участок в равном размере по <данные изъяты> доле за истцом и ответчиком, суд считает не подлежащими удовлетворению, в отношении требований об определении доли истца в праве общей долевой собственности суд считает указанные требования излишне заявленными, в части требований о признании права за ответчиком суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены в интересах лица, который не поручал истцу заявлять требования в его интересах.

Что касается требований истца о прекращении зарегистрированного за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № суд также приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Существующее право собственности ФИО11 на земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дело №), данный договор, а также постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка дарителю ФИО9, в установленном действующем порядке недействительными признаны не были, по настоящему делу не оспаривались. При таких обстоятельствах, применительно к основаниям заявленных требований правовых оснований для прекращения права собственности ответчика ФИО11 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. суд не усматривает.

Истец просила суд снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 33 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Судом установлено, что сведения о земельном участке площадью 253 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0301003:573, расположенном по адресу: <адрес>, не носят временный характер, в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности ответчика, действия по преобразованию участка не совершались, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют установленные законом основания для снятии данного земельного участка с кадастрового учета, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4 об установлении границы земельного участка, об определении долей в праве собственности на земельный участок, о признании права собственности на долю земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить частично.

Установить местоположение границы земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5, (схема №)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в границах, в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5, (схема №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Администрации Ногинского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок, о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.Е. Белякова