Решение № 2-563/2018 2-563/2018~М-550/2018 М-550/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-563/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Шаповал И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 336 759 рублей под 29,90% годовых и полной стоимостью кредита – 34,82% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику оговоренную сумму кредита, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составила 380 701 рубль 08 копеек, из которых:

сумма основного долга - 247 290 рублей 46 копеек,

проценты за пользование кредитом – 29 164 рубля 01 копейка,

проценты по кредиту после выставления требования – 81 142 рубля 25 копеек,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 104 рубля 36 копеек,

указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 007 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Письмо возвращено с отметкой почтового извещения «Истечение срока хранения».

Доказательства, подтверждающие невозможность получения указанного извещения по уважительным причинам ответчиком не представлены, в связи с чем, признав извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Согласно условиям данного договора сумма кредита составила 336 759 рублей, в том числе: 301 000 - сумма к выдаче, 35 759 рублей - страховой взнос на личное страхование, под 22,90% годовых с полной стоимостью кредита 34,82% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита.

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 301 000 рублей. Согласно выписке по счету денежные средства в размере 301 000 рублей перечислены.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, внесение ежемесячных платежей произведены не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 02 апреля 2013 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 380 701 рубль 08 копеек, из которых сумма основного долга - 247 290 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 29 164 рубля 01 копейка, проценты по кредиту после выставления требования – 81 142 рубля 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 104 рубля 36 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами, которые ответчиком не оспариваются.

Расчет кредитной задолженности, как в части суммы основного долга, так и начисленных процентов, судом проверен и признан обоснованным.

По изложенному, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, размер государственной пошлины составляет 7 007 рублей 01 копейка.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 503 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8214 от 12.09.2018 года.

До обращения с иском в Михайловский районный суд Приморского края ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № № Михайловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 503 рубля 51 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № № Михайловского судебного района Приморского края отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с Федеральным законом № 48-ФЗ от 02 марта 2016 г. при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано мировым судьей, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 380 701 (триста восемьдесят тысяч семьсот один) рубль 08 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 007 рублей 01 копейка, а всего взыскать 387 708 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот восемь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Михайловский районный суд Приморского края.

Судья Родик С.Г.