Решение № 12-119/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-119/2018

Дело № 12-119/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кудымкар 18 июля 2018 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Варзина Т.В.,

при секретаре Ладановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, жителя <адрес>, индивидуального предпринимателя,

на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, на момент проверки осуществлялась продажа алкогольной продукции, а именно, пива в ассортименте из одного наименования «Diesel sexylime» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра, без товарно-транспортных документов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кудымкасркий городской суд с жалобой. В жалобе ФИО1 указал, что с данным постановлением не согласен, поскольку административная ответственность по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ наступает лишь тогда, когда у лица, осуществляющего розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции отсутствуют вообще, а не только в момент проведения проверки, документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также отсутствует сертификат соответствия по каждому наименованию продукции. Если указанные документы имелись в наличии, но не были предъявлены в момент проведения проверки, а были представлены лицом позже, то такие действия подлежат квалификации по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему <данные изъяты> был выявлен факт продажи пива наименования «Diesel sexylime» без наличия товарно-транспортных документов, которые на момент проверки продавец ММВ представить не смогла. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции должностному лицу, проводившему проверку, были представлены все соответствующие документы, однако, в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что поскольку он был привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель, то протокол об административном правонарушении должен быть рассмотрен арбитражным судом, а не мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель МО МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что на момент составления протокола об административном правонарушении, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, были предоставлены необходимые документы, в том числе: справки раздела "А", раздела «Б», товарно-транспортная накладная, соответствующие требованиям установленным Федеральным законом N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что также подтвердил в судебном заседании у мирового судьи сам ФИО1 Как следует из показаний свидетеля ММВ, допрошенной в судебном заседании мировым судьей, она не знала о том, что документы на алкогольную продукцию находятся в кабинете директора.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). Однако эти требования мировым судьей не выполнены. Из содержания судебного решения следует, что мировой судья не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в силу которых при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, административная ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наступает лишь в том случае, когда продавец не располагает соответствующей сопроводительной документацией на алкогольную продукцию, а отсутствие необходимых документов на момент проведения проверки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что все необходимые документы, подтверждающие легальный оборот алкогольной продукции, были представлены при составлении протокола об административном правонарушении, копии данных документов приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Однако указанным документам соответствующая оценка на предмет их относимости и допустимости мировым судьей не дана, что следует из содержания решения, не выяснены обстоятельства, при которых были представлены эти документы (время и место); а также соответствуют ли они требованиям, установленным Федеральным законом Российской Федерации от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", к такого рода документам, являются ли они легальными.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении нельзя признать рассмотренным мировым судьей полно, всесторонне и объективно, решение мирового судьи не отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, что является существенными процессуальными нарушениями.

На день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, составляющий в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ один год, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.:

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку данные нарушения, признанные судом существенными, невосполнимы в судебном заседании и срок привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде не истек, поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует дать надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела сопроводительным документам на алкогольную продукцию, допросить в судебном заседании должностных лиц, принимавших участие в составлении процессуальных документов, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что рассмотрение данного дела неподсудно суду общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание, поскольку, по правилам примечания к статье 2.4 КоАП РФ предприниматели в данном случае несут административную ответственность как должностные лица, поскольку статьей 14.16 Кодекса не установлено иное. В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, не входит в перечень составов правонарушений, подлежащих рассмотрению судьями арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ необходимо возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации алкогольной продукции, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В.Варзина