Решение № 12-468/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-468/2018

Дело № 12-468/18


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от 12.04.2015 года (фактически на постановление № от 16.05.2018 года) о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба в описательной части которой указывается на постановление № от 16.05.2018 года, а в резолютивной части данной жалобы заявитель просит отменить постановление № от 12.04.2015 года. С учетом приведенных ниже данных, суд считает данное обстоятельство опиской со стороны заявителя, которая не препятствует рассмотрению жалобы по существу, и рассматривает жалобу на постановление № от 16.05.2018 года.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Б. № от 16.05.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение водителем правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, так как установлено, что ФИО1 16.05.2018 года в 15 часов 35 минут в г.Калининграде на ул. Иванникова, д. 1 «а», управляя автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак № осуществил стоянку транспортного средства (не обозначенного опознавательным знаком «инвалид») в месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенного дорожным знаком 6.4 ПДД РФ (место стоянки) с табличкой 8.17 ПДД РФ, дорожной разметкой 1.24.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в Ленинградский районный суд г. Калининграда жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, так как обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении были составлены одним должностным лицом, что является незаконным, отсутствуют доказательства виновности. Просил отменить обжалуемое постановление, указывая при этом в резолютивной части жалобы постановление № от 12.04.2015 года.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил отменить вышеуказанное постановление, указав, что доказательств совершения им административного правонарушения не имеется – свидетельских показаний и видеофиксации, протокол об административном правонарушении не отвечает предъявляемым требованиям, по мнению заявителя, дорожные знаки в месте оставления им автомобиля установлены неправомерно и он их не видел, представил письменные пояснения.

Представители ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Указание в жалобе ФИО1 на то, что обжалуется постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду № от 12.04.2015 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом позиции заявителя, представленных материалов, судом расценивается, как описка. В судебном заседании установлено, что обжалуется постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Б. № от 16.05.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Дорожная разметка 1.24.3 – дублирование дорожного знака "Инвалиды";

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Табличка 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.05.2018 года в 15.35 часов ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства – вышеуказанного автомобиля (не обозначенного опознавательным знаком «инвалид») по адресу <...> «а» в месте, предназначенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. За совершение данного правонарушения на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Довод заявителя о незаконности составления протокола и постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом, о его заинтересованности, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены должностным лицом органов внутренних дел (полиции) - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Б., данный протокол соответствует требованиям КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом согласно п. 6 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях. К указанным лицам относится и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм не содержит требования о запрете составлении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом.

Суд находит, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах, исследованных в судебном заседании, к каковым относятся следующие документы: вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении № от 16.05.2018 года; протокол о задержании наземного транспортного средства № от 16.05.2018 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2018 года, согласно которым автомобиль заявителя находился в вышеуказанном месте.

Каких-либо существенных противоречий, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя, подробно изложенные выше, не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления, которое суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, признает законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, и признания вышеуказанных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не отвечающих требованиям КоАП РФ, не усматривается, при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Б. № от 16.05.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.В. Бирюков