Решение № 12-42/2017 5-783/16 от 18 января 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/17

(в районном суде № 5-783/16) судья Жуков А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 19 января 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года в отношении

ОАО «РЖД», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2003 года, расположенного и зарегистрированного по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2016 года Новгородской транспортной прокуратурой совместно со специалистом Комитета государственной охраны культурного наследия Новгородской области в период с 01.03.2016 по 24.03.2016 проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия на объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс железнодорожного вокзала вторая половина XIX века: здание паровозного депо» (согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности – здание паровозного депо круглое), Расположенном по адресу: <...>.

Объект культурного наследия регионального значения «Комплекс железнодорожного вокзала вторая половина XIX века: здание паровозного депо» (здание паровозного депо круглое) находится в собственности ОАО «РЖД». Данное здание состоит на балансе Санкт-Петербургской дистанции гражданских сооружений Октябрьской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанный объект культурного наследия отнесен к памятникам истории и культуры местного значения на основании постановления Администрации Новгородской области от 31.05.2002 № 104 «О памятниках истории и культуры», изданного в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.12.1990 № 447-1 «О неотложных мерах по сохранению национального, культурного и природного наследия народов РСФСР».

В ходе проверки объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс железнодорожного вокзала вторая половина XIX века: здание паровозного депо» выявлены нарушения требований федерального законодательства об охране объектов культурного наследия в части неисполнения требований к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, что повлекло за собой ухудшение состояния памятника, местами до аварийного.

В ходе проверки объекта культурного наследия «Комплекс железнодорожного вокзала вторая половина XIX века: здание паровозного депо» выявлено, что ОАО «РЖД» - собственником указанного объекта на протяжении длительного времени не принимаются достаточные и всеобъемлящие меры, направленные на сохранение данного объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), чем не выполняется обязанность собственника по сохранению и содержанию объекта культурного наследия, что привело к ухудшению его состояния до аварийного.

Установлено, что общее состояние памятника на момент проверки является аварийным: местами нарушена кирпичная кладка стен, в некоторых местах она отсутствует, в основной части оконных проемов отсутствует остекление. Кровельное покрытие памятника находится в аварийном состоянии, в некоторых помещениях здания наблюдается его обрушение. Помещения объекта захламлены бытовым мусором.

На момент проверки ОАО «РЖД» работы по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс железнодорожного вокзала вторая половина XIX века: здание паровозного депо» в соответствии с разработанной и согласованной научно-проектной документацией и выданным Комитетом государственной охраны культурного наследия Новгородской области разрешением и заданием собственником не проводились.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), то есть нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: по месту нахождения объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс железнодорожного вокзала вторая половина XIX века: здание паровозного депо» по адресу: <...>.

Время совершения административного правонарушения: выявлено в ходе проверки Новгородской транспортной прокуратуры в период 01.03.2016 по 24.03.2016.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Новгородский транспортный прокурор Фетисов В.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом, в котором просит постановление судьи районного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что до издания приказа Минкультуры России от 01.07.2015 № 1887 «О реализации отдельных положений ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» обязанность по оформлению охранного обязательства согласно п. 78 Инструкции и всех прилагающихся к нему документов, определенных в п. 77 Инструкции, была возложена на собственника (пользователя) объекта культурного наследия. Отсутствие акта технического осмотра памятника, плана работ, фиксирующего его состояние в момент оформления договора или обязательства, фотографического изображения памятника на 2004 год в материалах дела не исключают противоправность в действиях, более того фактически подтверждают бездействие ОАО «РЖД» по оформлению охранного обязательства на объект культурного наследия, поскольку данные документы являются приложением к охранному документу. В материалах дела имеется достаточно доказательств свидетельствующих о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. ОАО «РЖД» без объективных на то причин не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Законный представитель ОАО «РЖД» и Новгородский транспортный прокурор Фетисов В.Г. в судебное заседание не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, считаю протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

Вывод об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава вмененного правонарушения судьей районного суда сделан, на основании полного и всестороннего рассмотрения дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что вина ОАО «РЖД» в инкриминируемом административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, не установлена, объективная сторона правонарушения не подтверждена представленными доказательствами.

Судьей районного суда обоснованно принято во внимание, что нарушения обязательных к исполнению собственником положений ч.ч. 1-3 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ в акте проверки, акте осмотра технического состояния объекта, а также постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не отражены, и следовательно, не установлены. Изложенные в акте проверки нарушения в виде отсутствия информационной таблички об объекте, а также охранного обязательства; бездействие по получению заданий, согласованию документации, проведению противоаварийных работ постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в вину ОАО «РЖД» не вменяются. Установить состояние памятника на момент его передачи в собственность ОАО «РЖД» по представленным материалам дела не представляется возможным. Судьей районного суда обоснованно сделан вывод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в правонарушение ст. 28.4 КоАП РФ не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства судьей районного суда обоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы на постановление судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2016 года, вынесенное в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,- оставить без изменения, протест Новгородского транспортного прокурора Фетисова В.Г. – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк