Решение № 2-2279/2019 2-2279/2019~М-2254/2019 М-2254/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2279/2019

К делу №2 – 2279/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 09 сентября 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование иска указывает, что 21.10.2015г. МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма №. По условиям договора займа кредитор обязался предоставить ответчику микрозаем в сумме 5000 руб., а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма - 21.11.2015г. Микрозаём в сумме 5000 руб. был выдан ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 21.11.2015г., составила 8100 руб. (п. 6 договора займа), где 5000 руб. - сумма микрозайма, 3100 руб. - сумма процентов за пользование микрозаймом. Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 8100 руб. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. Однако, 21.11.2015г. обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. 01.10.2014г. между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 был заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от 22.11.2015 г. к договору уступки права требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу. ИП ФИО2 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 мировому судье с/у №164 Крымского района Краснодарского края. 06.05.2019 г. мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 10.04.2018 г. в размере 95200 руб., в том числе: основная сумма микрозайма в размере 5000 руб.; проценты за пользование суммой микрозайма с 21.10.2015г. по 21.11.2015 г. в размере 3100 руб.; проценты за пользование суммой микрозайма с 22.11.2015 г. по 10.04.2018 г. в размере 87100 руб. Общий период взыскания задолженности определяется с 21.10.2015г. по 10.04.2018г. Требование о взыскании неустойки истцом не заявляется. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 95200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась. В исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 октября 2015 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № (далее-Договор), состоящий из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей под 730% годовых сроком до 21 ноября 2015 года.

Согласно расходному кассового ордера № от 21 октября 2015 года ФИО1 получил от ООО «Касса взаимопомощи Юг» сумму в размере 5000 рублей.

По условиям договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8100 рублей (п.6 Договора).

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от 01 октября 2014 года ООО «Касса взаимопомощи Юг» передало ИП ФИО2 в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения № от 22 ноября 2015 года, к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от 01 декабря 2014 года, ООО «Касса взаимопомощи Юг» в качестве цедента и ИП ФИО2 в качестве цессионария договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору потребительского микрозайма № от 21.10.2015 года в отношении ФИО1 Согласно указанного дополнительного соглашения цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

Договором потребительского микрозайма предусмотрена возможность передачи права требования третьим лицам.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату 21 ноября 2015 года.

Из искового заявления следует, что ФИО1 не исполняются обязательства по договору потребительского микрозайма № от 21.10.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании со стороны ответчика ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Поскольку отношения сторон по договору потребительского микрозайма регулируются ГК, в данном рассматриваемом случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ООО «Касса взаимопомощи Юг» уступило в полном объеме право требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам ИП ФИО2, в том числе долг по договору потребительского микрозайма с ФИО1

При этом, исходя из положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которой по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично – правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде о пропуске процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ в системной взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В свою очередь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 установлено, что в силу положений ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях, по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 оговаривается, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом ИП ФИО2 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 устанавливает, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию и возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №162 г. Крымска Краснодарского края от 06 мая 2019 года был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с должника ФИО1

До вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ РФ в ст. 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

ГК РФ в ныне действующей редакции в ст. 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено судом, договор потребительского микрозайма № от 21.10.2015 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключен на срок до 21 ноября 2015 года. К указанному сроку обязательства ФИО1 по возврату микрозайма не были исполнены.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока договора потребительского микрозайма № от 21.10.2015 года, то есть с 22 ноября 2015 года, соответственно, окончанием этого срока будет являться 22 ноября 2018 года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно штампа «Почта России» на конверте исковое заявление ИП ФИО2 было направлено в Крымский районный суд Краснодарского края 29 июля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК также отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин